Sukupuolineutraali avioliittolaki ja muut ideologiset kiusat

Pieni johdanto

Edellinen eduskunta hyväksyi niukasti (vain 7 äänen siirtymä olisi kääntänyt tuloksen) vuonna 2014 sukupuolineutraalin avioliittolain tarkoituksella tuoda se voimaan 1.3.2017. Asiaan vaikutti oleellisesti tiedotusvälineiden laaja kritiikitön kampanjointi spn-avioliittolain puolesta ja samalla pyrkimys eri mieltä olevien jättämiseen paitsioon. On selvää, että valtamedia näytti liberaalin poliittisen värinsä jo tuolloin, samoin kuin myöhemminkin kommentoinnissaan liittyen hallitsemattomaan maahanmuuttoon tai nykyään liittyen esimerkiksi USAn vaalien ja Trumpin kommentointiin. Eduskunta on vaihtunut tuon kyseenalaistetun avioliittopäätöksen jälkeen, SDP menetti 8 paikkaa ja Kokoomus 7 paikkaa . Oli aika helppoa arvata, että liian positiivisella suhtautumisella avioliittolain muutokseen oli osuutta noihin tappioihin . Suomi on yhä konservatiivinen kaikesta mediamelusta huolimatta. Mielikuvaa kansan mielipiteestä on uutisoitu värittyneesti spn-avioliittolakia suosivana. Monet vastakkaiset tulokset on leimattu epäonnistuneiksi mielipidetiedusteluiksi, tekijästä riippumatta. Kukin arvioikoon itse.

 

Avioliittoasian käsittely on kesken

Avioliittoasia ei kuitenkaan ole vielä valmis eikä loppuunkäsitelty tuolla edellisen eduskunnan päätöksellä. Oleellisia kokonaisuuteen kuuluvia asioita jätettiin käsittelemättä ja vaille huomiota kuten uuden tilanteen luoma tarve laajaan lapsivaikutusten selvitykseen, joka vaatimus löytyy eduskunnan dokumenteista täysin yksiselitteisesti. Samalla rikottiin Suomen solmimaa kansainvälistä sopimusta, joka puolestaan johtaa asian käsittelyyn YK: ssa.

Kun jossain yhteyksissä on esitetty spn-avioliittolain luovan uuden perustuslaillisen oikeuden samaa sukupuolta oleville, niin sen perusteella sukupuolineutraali avioliittolaki olisi myös säädetty väärässä säädäntäjärjestyksessä. Vaatimukselle perustuslain säätämisjärjestyksestä koskien spn-avioliittolakia voisi olla toki muitakin perusteita. Lasten asemaa ja oikeuksia muutetaan radikaalilla tavalla ilman uuden tilanteen mukaisia ennakoivia selvityksiä tuomalla ulkoinen adoptio samaa sukupuolta oleville pareille spn-avioliittolain oheisvaikutuksena, jos laki astuu voimaan. On suuri puute ja virhe, että lasten oikeuksia muutettiin tuolla toimella yhdessä hetkessä ikään kuin sivuseikkana ilman laajempaa huomiota, vaikka se määrittelee samalla vanhemmuuden uudella tavalla mitätöiden biologisen vanhemmuuden merkitystä. Jätän itse kunkin harkittavaksi, onko omalla isällä tai äidillä oleellista merkitystä lapselle. Eräät vihervasemmiston edustajat näyttävät vastaavan edelleen tuohon henkilökohtaisen ideologiansa mukaisesti ”ei, lapsille riittää mitkä tahansa kaksi huoltajaa”, niin uskomattomalta kuin se voi tuntuakin ns. maalaisjärjellä ajateltuna.

Aito avioliitto kansalaisaloite 1175 sekä Aito avioliitto ry: n webbisivut tuovat esiin laajempaa näkemystä asioista, kuin mitä tiedotusvälineet meille tyypillisesti tarjoavat. Kansalaisaloite on tätä kirjoitettaessa perustuslakivaliokunnassa, jonka lausuntoa odotetaan helmikuun alkupuolella. Vastustajat ovat yrittäneet estellä aloitteen etenemistä erilaisilla solvauskampanjoilla, loukkauksilla ja verukkeilla esimerkiksi perusteltujen odotusten suojasta. Asia antoi aiheen selventää erillisellä blogitekstillä, mikä perusteltujen odotusten suoja oikeasti on.

 

Perustuslaillisuus

Perustuslaillisesti Aito avioliitto -aloite on kuitenkin vahvoilla. Perusteltujen odotusten suoja liittyy kovin heikosti avioliittoon ja aiempia lausuntoja selattaessa yksityisten henkilöiden odotuksilla ei ole koskaan ollut oleellista painoarvoa tuossa arvioinnissa. Arviointien laadun ylläpitämiseksi se ei oletettavasti voi nytkään saada oleellista painoarvoa. Avioliiton tapauksessa saman sukupuolisilla odottajilla ei ole edes perusteita odotuksilleen, sillä Aito avioliitto -aloite on ollut olemassa ja näiden odottajien tiedossa pitkään. Kaiken kukkuraksi, Aito avioliitto -aloite säilyttää nykyisen oikeustilan eli avioliitto on miehen ja naisen liitto tälläkin hetkellä tätä kirjoitettaessa.

Samaan asiakokonaisuuteen kuuluva spn-avioliittolaki sen sijaan on perustuslain ja kansainvälisen sopimusten kannalta kyseenalainen heikentäessään sekä lasten perustuslaillisia- että myös kansainvälisten sopimusten mukaisia oikeuksia. Lapsen tärkeimpiä ihmisoikeuksia on oikeus äitiin ja isään. Samaa sukupuolta oleva pari ei voi ymmärrettävästi koskaan saada lapsia omin neuvoin eikä parilla siksi mitenkään voi olla yhteisiä lapsia. Tuota faktaa on tosin ideologisesti yritetty muuttaa muuksi, välittämättä reaalitodellisuudesta eli kuten asiat oikeasti ovat elämässä.

Mielenkiintoista nähdä, missä laajuudessa spn-avioliittolain ongelmallisuuteen kiinnitetään huomiota valiokunnissa. Olisi merkillistä ja söisi uskoa demokratian toimivuuteen, jos spn-avioliittolain ongelmat ja tarpeettomuus jätettäisiin huomiotta.

 

Harhauttavia väitteitä — ja oikaisuja niihin

””Avioliiton säilyttäminen vain miehen ja naisen liittona syrjii.””

Väite syrjivyydestä esitettiin haasteena Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa (engl. ECHR). Tulos oli kuitenkin kielteinen syrjintäväitteille: Avioliiton pitäminen vain miehen ja naisen liittona ei ole syrjintää, ei ole mitään tarvetta eikä velvoitetta pitää samaa sukupuolta olevien parisuhdetta avioliittona ja kukin jäsenmaa voi itsenäisesti päättää asiasta.

Asia on toki helppo ymmärtää laillisessa mielessä sitäkin kautta, että Suomessa kaikille löytyy aivan tasapuolisesti ja oman valinnan mukaan liitto, mutta sisältönsä mukaisesti eri nimillä:

Eri sukupuolta → Avioliittoasia

Samaa sukupuolta → Rekisteröity parisuhde

Nimitysten ero ei tee tilannetta syrjiväksi, kaikilla on tasapuolinen valinnan mahdollisuus. Syrjivyysväite tuolta osin onkin päättelyvirhe ja täysin perätön. Väite syrjinnästä on samalla osa hyvin yleistä ja laajasti levitettyä vihervasemmistolaista propagandaa.

Täysin eri asia on, että rekisteröity parisuhde ei anna samoja oikeuksia kuin avioliitto. Tuo poikkeama on kuitenkin ulkoisen adoption osalta hyvin perusteltu ja hyväksyttävä, kun ajattelee lasten asemaa. Muilta osin, kuten sukunimi tai perintöasiat ei liene ongelmaa tehdä yksinkertainen muutos rekisteröityyn parisuhteeseen. Kaikki sujuu yksinkertaisesti ja todennäköisesti myös ilman voimakkaasti jakavaa poliittista riitaa.

 

””On suuri ongelma, jos homot/lesbot eivät <>””

Asia on kahdella tavalla perätön ja harhaanjohtava:

1) Jo kysymys itsessään on harhaanjohtava ja johdatteleva. Liitto löytyy kaikille jo nytkin oman valinnan mukaan ja nimettynä sisältönsä mukaan. Kaikki siten pääsevät naimisiin. Eivät kaikki kuviteltavissa olevat parisuhdemuodot ole avioliittoja. Eri asiat ovat eri asioita, erilaisuus ei ole eriarvoisuutta.

2) Avioliitosta kiinnostuneiden vähemmistöläisten määrä on suhteellisen pieni. Sen sijaan kaikkinainen kiusa, vaiva, kustannukset ja kansakunnan repiminen täysin tarpeettomasti on suurempi haitta.

Rekisteröityä parisuhdetta pidettiin riittävänä ratkaisuna silloin kun se haluttiin. Jos siinä on nyt jokin ongelma, niin miksi ei paneuduta tuohon asiaan vaan tehdään kokonaan uusia ongelmia ? Tuo yksinään jo indikoi sitä, että kyseessä on poliittinen kysymys eikä oikeasti haeta pelkästään ongelmien ratkaisua.

Avioliiton uudelleenmäärittelyllä revitään Suomea kahtia täysin tarpeettomasti ja tuodaan uusia haittoja.

Jos sanotaan, että ”rekisteröity parisuhde ei kelpaa vähemmistölle”, niin tuosta pitäisi olla laajempaa näyttöä ja tulisi tasapuolisuuden nimessä sitten arvioida myös haitat. Vai voidaanko tasapuolinen arviointi yht’äkkiä unohtaa ? Miten suuri on todellisuudessa se avioon aikovien ryhmä, joille rekisteröity parisuhde ei kelpaa ? Olen satavarma lehtitietojen perusteella, että kyseessä on hyvin marginaalinen joukko koko Suomen väestöstä. Toisaalta miten suuri on vaakakupin toisella puolella haitat ja ryhmät, joiden etua loukataan ?

Varsinaisen haitta-analyysin lisäksi kyseessä on arvovalinta. Vastakkain ovat liberalismi vihervasemmistolaisesti määritettynä ja perinteisten arvojen säilyttäminen oikeistolaisesti nähtynä. Ovatko vihervasemmistolaiset arvot niin yleviä, että konservatiivisemman näkemyksen voi sivuuttaa kokonaan ? Tuollaista harhaa ruokkivat toki tiedotusvälineet tiuhaan käsitellessään yhteiskunnallisia ja poliittisia kysymyksiä.

 

””Ei tässä ole mitään kaltevaa pintaa””

On paljon näyttöä, että yksi asia on pohjustanut seuraavaa vaatimusta ja se jälleen uutta vaatimusta.

Vaadittaessa spn-avioliitolakia väitettiin, että kirkko voi päättää itse vihkimisasioistaan. Nyt kuitenkin on näkynyt toistuvasti tiedotusvälineissä viestejä sitä, että kirkkoa saatettaisiin uhata oikeustoimilla ellei se vihi samaa sukupuolta olevia pareja ja nostetaan esiin tuollaista näkemystä tukevia lausuntoja.

On jo tiedossa, että spn-avioliittolaki oli se ensimmäinen virstanpylväs vihervasemmistolaisessa sukupuolineutraaliuden agendassa. Samaan vihervasemmistolaiseen ideologiseen kokonaisuuteen kuuluvat sukupuolten erojen häivytys eli genderismi, jota tyrkytetään kouluihin ”sukupuolen moninaisuutena”:

 

http://artojaaskelainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208791-poliittista-propagandaa-ujutetaan-kouluihin-ja-paivakoteihin

 

Kun Opetushallituksen ”Tasa-arvotyö on taitolaji” (sattuipa muuten paradoksaalinen nimi oppaalle) sai penseän vastaanoton koulumaailmassa politisoituneiden näkemystensä vuoksi, niin Seta on tehostanut ideologiansa syöttöä kouluille uudella juuri julkaistulla oppaallansa opettajille. Seta näyttää kutsuvan itseään nykyään ihmisoikeusjärjestöksi !  Setan viher-/feministipolitiittinen luonne on herättänyt ristiriitaisia ja negatiivisia tuntemuksia monissa.

Osa vähemmistöstä sanoutuu selkeästi irti setalaisuudesta ja vähemmistöjen asiaa hyödyntämällä tehtävästä poliittisesta vaikuttamisesta vihervasemmiston hyväksi.

Vihreillä on ollut mielessä jo kauan lukumääräneutraali avioliitto, sen pohjustamisesta on taas tuoreita merkkejä. Ulospäin havaittava merkki pohjustamisesta on tiedotusvälineiden toiminta. Vihervasemmistolaisia tavoitteita lobataan aina tiedotusvälineiden kautta etukäteen. Ensimmäisenä Suomessa oli asialla Vihreiden nuoret (ViNO) jo 2011:

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071914074998_uu.shtml?_ga=1.30117375.1961441938.1473971810

 

Asiaa pidetään tapetilla toistuvasti.

 

””Ei se ole sinulta pois / ei se ole keneltäkään pois… ym””

Tuo on täysin perätön ja lisäksi epärelevantti väite varsinaisen asian kannalta.

Ideologisena tavoitteena liberaaleilla on muuttaa ilmapiiriä vihamieliseksi niitä kohtaan, jotka kannattavat avioliiton säilyttämistä alkuperäisessä merkityksessä. Vihamielinen käytös on nähty muissa maissa, joissa spn-agendaa on jyrätty poliittisella voimalla läpi ja se näkyy myös Suomessa häiriköintinä, maineen mustaamisyrityksinä, ilkivaltana ja jopa hyökkäävyytenä. Luther-divariin hyökänneen aktivistin henkilöllisyys on paljastettu täällä.

Spn-avioliittolaki edistää huonoja asioita lasten kannalta ulkoisen adoption kautta samaa sukupuolta oleville eli muutos on lapsilta pois. Samalla se normittaa lainsäädännön kautta lapsen kannalta ei toivottua tilannetta omien vanhempien puuttumisesta.

 

””Olen vain suvaitsevainen kun kannatan spn-avioliittolakia””

Entä jos tuohon jatketaan, että edistän samalla koko sukupuolten neutralointiagendaa eli koko vihervasemmistolaista gender-ideologiaa, vääristynyttä sukupuolikäsitystä ja opetuksen vääristämistä kouluissa poliittisiin näkemyksiin perustuvaksi ? Tuo oli vasta alkua eikä koko vihervasemmistolais-feministi-liberaali agenda.

Täällä on vastalääkettä poliittiseen- ja Seta-tyrkytykseen:

 

http://setakielto.fi

 

””Rekisteröity parisuhde paljastaa sukupuolisen suuntautumisen.””

Joku voisi ajatella, että Pride-kulkueista päätellen sukupuolisen poikkeavuuden esiintulo ei ole niin vakava tai todellinen ongelma. Sitä poikkeavuuden paljastumista suorastaan tyrkytetään korostetusti esiin.

Ymmärrän kuitenkin, että kaikki vähemmistön edustajat eivät koe omikseen noita Seta-henkisiä riekkumisia ja vähemmistöön kuulumisen nostamista jalustalle.

Tuo suuntautumisen paljastuminen on helposti korjattavissa avaamalla rekisteröity parisuhde kaikille, ei vain samaa sukupuolta oleville. Voisi kiinnostaa niitä, jotka eivät halua luvata ikuista rakkautta, mutta silti virallistaa parisuhteensa eli tuo voisi olla joillekin avosuhteen vaihtoehto.

Väite on harhauttavien väitteiden listalla vain siksi, että myös sen perusteella on tarpeettomasti vaadittu avioliiton merkityksen muuttamista vaikka asia on muutenkin helposti korjattavissa.

 

””Kirkko saa itse vapaasti päättää vihkimisestä””

Kuten jo edellä kerrottu, kirkkoa uhkaillaan tulevilla syytteillä jo nyt.

Kirkko ei muuta virallista avioliittokantaansa miehen ja naisen liitosta muuksi. Asia on opillisesti selkeä liki kaikille rippikoulun käyneille rivikansalaisille vaikka ei itse olisi lainkaan teologiaan syventynyt. Näin perustavaa laatua oleva opin kääntyminen vastakkaiseksi homouden harjoittamisen suhteen romahduttaisi ja jakaisi kirkon.

Rinnakkainen luterilainen seurakunta löytyy tosin jo nyt läpi Suomen hyvin monilla paikkakunnilla pienkirkkoina, jotka löytää Lähetyshiippakunnan sivuilta. Messu on siellä tuttu perinteinen luterilainen ja seurakunta sitoutuu perinteiseen avioliittokäsitykseen. Puolestaan ylistyspainotteisesta messusta ja uudemmista lauluista pitäville voi Vapaakirkot olla hyvin Suomen kattavana ja Raamatun Sanaan sitoutuneena yksi vaihtoehto.

 

””Olet ihmisvihaaja, rasisti, syrjijä,…tms…””

Ideana ei ole syrjiä vaan arvioida asioita asioina. Olen havainnut, että pahimmat syrjijät löytyvät sieltä suvakkien joukosta. En ole koskaan kohdellut huonommin enkä paremmin sukupuoli-/seksuaalivähemmistön edustajia kuin muitakaan ihmisiä. Jokaiselle annan kunnian omien meriittiensä perusteella, mutta en myöskään kieltäydy arvostelemasta sillä perusteella, että joku kuuluu vähemmistöön. En näe heitä minään erityissuojelua vaativana ressukkaryhmänä vaikka sellaisia yksilöitä toki voi esiintyä, kuten meissä kaikissa muissakin. En hyväksy minkäänlaista homouden pakkomarkkinointia, jalustalle nostamista ja vielä vähemmän Setan poliittisuutta ja härskiä toimintaa kuten poikkeavuuksien tarjoamista nuorille ratkaisuksi nuoruuden ongelmiin ja epävarmuuteen.

 

 

Yhteenveto

Sukupuolineutraali avioliittolaki on turha ja haitallinen. Sen voi edelleen kumota helposti kun Aito avioliitto kansalaisaloite tuodaan saliin äänestettäväksi.

Perusteina spn-avioliittolaille esitetyt asiat liittyen perintöön, sukunimeen ja suuntauksen paljastumiseen on yksinkertaista eduskunnan niin halutessa korjata parisuhdelaissa, mutta ilman ulkoista adoptiota.

Ulkoinen adoptio samaa sukupuolta oleville ei ole läpihuutojuttu, se kajoaa lapsen oikeuksiin ja vaatii perusteellisen selvityksen. En voi mitenkään puoltaa ulkoista adoptiota tuollaisessa tilanteessa.

Spn-avioliittolailla on negatiivisia seurausvaikutuksia liittyen lasten asemaan, yhteiskuntaan ja sen kärjistymiseen, vihamielisyyden yleistymiseen ja voimistuviin vaiennuspyrkimyksiin arvoiltaan konservatiiveja kohtaan, kirkon painostukseen sekä poliittiseen tilanteeseen. Lähes kaikki tämä ja hieman muutakin löytyy Setan vanhasta tiekartasta.

Spn-avioliittolaki edistää vihervasemmistolaisuutta, vihervasemmistolaista poliittista ohjelmaa, sen kyseenalaisia ideologioita ja tavoitteita.

Vihervasemmistolaisuus markkinoi itseään suvaitsevaisuudella ja vapaudella. Jos olet eri mieltä heidän kanssaan, voi käytännön kokemus vihervasemmistolaisuudesta usein olla jotain muuta: Hyökkäävä vihamielisyys, solvaaminen, leimaaminen, dissaaminen ja häirintä työpaikallasi, vähättely tai ilkeä ylimielisyys jopa tyyliin ”onneksi kuolet ennen minua”. Tuo on sitä ikävän usein vastaantulevaa ”suvakki” meininkiä, jota yleistetään vihervasemmistolaisuuden voimalla ja laajasti Vihreille myötämielisten tiedotusvälineiden avulla. Vihervasemmistolaisuus on kauniisti ilmaistuna arvorappion kylvämistä ja Suomen moninaista taloudellista ja henkistä tuhoamista puettuna ”suvaitsevaisuudeksi” ja ”vapaudeksi”.

Upottakaamme empimättä haitallinen, lapsia huonosti kohteleva ja vajavaisesti valmisteltu   spn-avioliittolaki !  

 

artojaaskelainen
Kristillisdemokraatit Vantaa

Atk-järjestelmäasiantuntija.
Seuraan eduskunnan ja kansanedustajien toimintaa, puolueiden linjauksia ja poikkeamia sekä myös median käytöstä rehellisen tiedotuksen kannalta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu