*

Arto Jääskeläinen

Liberalismin uho ja tappio

 

Liberalismi ennen ja nyt

En käsittele tässä klassista liberalismia, joka on dokumentoitu laajasti ja johon liittyy monia hyviä asioita. Viittaan tässä toisenlaiseen liberalismiin sellaisena, kuin se meille laajasti nykyään tarjotaan vihervasemmistolaisena käsitteenä. Esimerkkinä käyköön Vihreiden määritelmä:

 

https://www.vihreatuuma.fi/mita-on-vihrea-liberalismi/

 

Vapaus kaikille. Ihmisillä tulee olla oikeus elää haluamallaan tavalla, kunhan ei rajoita toisen oikeutta samaan tai vahingoita eläimiä tai ympäristöä.”

 

Aika raju ja rajaton määritelmä, jossa liberalismi on uudelleenmääritetty palvelemaan viherideologisia tavoitteita. Liberaalin määritelmä on leventynyt ja myös hämärtynyt siinä määrin, että kannattajista voisi ehkä käyttää paremmin ilmaisua vihervapaamieliset tai rajattomat. Rajattomat koska jos täysi vapaus on kaikilla, niin mitään rajoja ei ole enää lainkaan ja äärimmillään jopa lainsäädäntö on turha rajoitus tuolla päättelyllä. Äärimmäinen liberaalius onkin anarkismia. Jokainen tekee vahvemman oikeudella mitä lystää - - - kunhan ei vahingoita eläimiä tai ympäristöä. Huomaa, että muut ihmiset puuttuvat tuosta määritelmästä. Määritelmän mukaan ilkivalta ja varastaminen on sallittua, eihän niillä teoilla estetä muiden oikeutta samaan. Itse asiassa mikä hyvänsä nykyisellään rikokseksi määritetty asia murhaa lukuun ottamatta olisi tuon mukaan sallittua. Murha ei olisi kiellettyä siksi, että se on äärettömän paha teko vaan siksi, että se rajoittaisi teon kohteen oikeutta samaan eli murhata sinut.

 

Oletko vihervapaamielinen ?

Ihmettelen oikeastaan, missä määrin Vihreät itse haluavat sitoutua tuollaiseen määritelmään. Kun oma kokemusmaailma määrittää elämisen ja käytöksen rajat, kuvittelisi sen voivan aiheuttaa huomattavia näkemyseroja ja siitä seuraavia ristiriitoja. Rajat ovat itse kunkin kokemusmaailman erilaisuuden vuoksi liukuvia eli ei sidottu tarkasti oikeastaan mihinkään. Määritelmän mukaisesti erimielisyyden tullessa oletettavasti se, jolla on kovimmat kyynärpäät saa kantansa läpi ja hiljaisemmat väistyvät. Tasa-arvo yhteisön sisällä ja yleisempänä tavoitteenakin voi olla tuosta kaukana, ainakin jos tuosta määritelmästä pidetään kiinni.

 

Minä itse” -ajattelu

Vihervapaamielisyyttä hallitsee ”minä itse” -ajattelu. Minä itse määritän itseni, minä itse määritän oikean ja väärän, minä itse kerron sinulle kuinka vanhanaikainen/suvaitsematon/rasistinen/loukkaava olet, ellet taivu vihervapaamieliseen ideologiaan ja ole samaa mieltä. Tuo onkin yksi ilmenemä vihervapaamielisestä suvaitsevaisuudesta: Suvaitaan niin kauan, kun olet samaa mieltä. Vastustajien annetaan maistaa, mitä on solvaus, henkilökohtaisuuksien latelu ja pyrkimys dissaukseen (pätevyyden mitätöintiin) henkilökohtaisten ominaisuuksiesi perusteella. ”Minä itse” -painotuksesta johtuen vihervapaamieliseen ajatteluun ei näytä kuuluvan, että annetaan jokaiselle kunnia omien saavutustensa ja taitojensa perusteella. Aate ratkaisee, ei meriitit.

 

Aatteen voimalla

Yleensä voidaan ajatella, että vapaus ja vastuu ovat vaa’an vastakkaisilla puolilla. Liberalismi vihervapaamielisesti määritettynä on pahasti epätasapainoinen vaaka. Ulkopuolisen tarkastelijan silmin pyrkimyksenä näyttää olevan minulle vapaus, muille haitat kannettavaksi.

Vapautta on helppoa markkinoida, eikö ”vapaus” kuulostakin markkinointisanana hyvältä ? Toinen suosittu sana on ”oikeus”, jonka alle sälytetään milloin mitäkin. Haitat voi puolestaan aluksi unohtaa tai kiistää. Selitykseksi käy perättömät väitteetkin, nehän eivät loukkaa muiden oikeutta samaan. Vihervapaamielinen usein ajattelee tekevänsä jotain selittämättömän hyvää, joka oikeuttaa unohtamaan ympäröivän todellisuuden ja samalla vapauttaa ajattelemasta mahdollisia huonoja seurauksia. Vihervapaamieliselle ideologia on usein tärkeämpi kuin ympäröivä todellisuus. Vaikka tosielämän faktat nostettaisiin silmien eteen, niitä kieltäydytään ajattelemasta kun ne eivät sovi ideologiseen viitekehykseen. Asiasta on lukemattomia esimerkkejä, tässä englantia ymmärtäville silmiä avaava Norjassa tehty dokumenttiohjelma:

 

https://www.youtube.com/watch?v=tiJVJ5QRRUE

 

Ohjelmassa on pari tutkijaa, jotka esittävät vihervasemmistolaisia käsityksiään lasten kasvamisesta, kasvatuksesta sekä vanhemmuuden ja päiväkotien osuudesta. Valtamediat levittävät niitä käsityksiä laajasti. Utelias toimittaja tutkii väitteet, tiedustelee muilta tutkijoilta ja näyttää toteen käsitysten perättömyyden tosielämässä. Mikä on vaikutus noihin vihervasemmistolaisiin tutkijoihin ? Ei mikään, silmät suljetaan luontaiselta lasten kasvamisen todellisuudelta ja genderismiä tarjotaan ideologiapohjalta. Näin puolestaan Suomessa:

 

http://artojaaskelainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208791-poliittista-propagandaa-ujutetaan-kouluihin-ja-paivakoteihin

 

Aatteen tappio

USAssa Obaman väistyvä hallinto on lähin vastine suomalaiselle vihreälle liberalismille. Viherporukka oli Clintonin takana. Tilanne USAssa oli aika kriittinen ja kiperä. Moni huokaa helpotuksesta ja on erittäin tyytyväinen Trumpin voitettua, kun Obamalaiselle vihreälle liberalismille tulee loppu vihdoinkin. Obama-linjaan tyytymättömiä on paljon ja konservatiivit ovat vahvassa myötätuulessa. Sekalaisia arvailuja syiksi Trumpin voittoon on esitetty paljon. Voin kyllä kertoa yhden varman asian, joka ratkaisi Trumpin valinnan: Kristityt ryhmittymät asettuivat Trumpin taakse ja taustalla oli aika varmaksi tiedetty arvio, että Clintonin valinta olisi tiennyt entistä surkeampia aikoja USAssa eli jatkoa Obaman linjalle.

 

Liberaalia reagointia ja ”tositoimintaa”

On havaittavissa mielenkiintoista samankaltaisuutta reaktioissa USAn ja Suomen tapahtumissa. Näin ainakin miten liberaalit reagoivat vastapuoleensa: Vihamielisyydellä, raivolla, ilkivallalla ja väkivallalla. USAssa vihreät liberaalit ja feministit lietsovat levottomuuksia ja ilkivaltaa. Pienessä Suomessamme viherideologialle alistumattomia kohdellaan samankaltaisesti. Läheisessä muistissamme on, kuinka mies meni rautatangon kanssa Helsingissä kostamaan Luther-divariin, kun he olivat pitäneet esillä perinteistä avioliittokäsitystä miehen ja naisen avioliitosta. Toiminnan syy oli selkeän poliittinen. Useiden liberaalien suvaitsevaisuus muille mielipiteille tuntuu loppuvan tasan siihen, kun olet eri mieltä.

Valtamedioiden reaktiot USAn vaaleihin ovat olleet hieman huvittaviakin. Ennen vaaleja kauhistelua ja kauhukuvien maalailua tyyliin ”jos Trumps voittaa, mutta eihän sellainen onnettomuus voi olla mahdollista”. Vaalien jälkeen likimain maansurun julistuksia, tappion kiistämistä ja kapinahengen nostatusta.

Liberaalista on hyvää vauhtia tulossa kirosana muille, kuin vihervasemmistolaisille. Amerikassa sillä on sangen yleisesti vasemmistolaisen tai vasemmistoradikaalin merkitys. Tuota ei ainakaan vähennä feministien toiminta siellä organisoimassa vastarintaa ja mielenosoituksia konservatiivisesti ajattelevia vastaan.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Olipa niin järjettömän epälooginen vihreän liberalismin väärinkäsittäminen, että sen on pakko olla tahallista.

Laitanpa tähän koko periaateohjelman Vapaus-kappaleen:
Ihmisten vapauden kunnioittaminen ja edistäminen on keskeinen osa vihreää ajattelua. Puolustamme ihmisten perusvapauksia – myös silloin, kun olemme jonkun kanssa eri mieltä. Vapaudet kuuluvat yhdenvertaisesti kaikille.
Jokaisella ihmisellä on oikeus elää haluamallaan tavalla, kunhan ei rajoita toisten oikeutta samaan. Todellinen vapaus vaatii rinnalleen tukea: tietoa vaihtoehdoista, koulutusta, jonka turvin tehdä punnittuja valintoja, ja taloudellista turvaa, jotta ihminen ei juutu valinnanmahdollisuudet riistävään köyhyyteen. Vapaus on myös sisäistä, esimerkiksi vapautta sovinnaisuudesta ja omista ennakkoluuloista. Ihmisen ei tarvitse olla samanlainen kuin naapurinsa tai yhteisönsä, vaan jokaisella on oikeus valita oman elämänsä polku.
Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan kehoonsa ja sitä koskeviin päätöksiin. Valtiovalta voi kuitenkin edellyttää, että peruuttamattomat tai pitkävaikutteiset päätökset tehdään vakaasti harkiten ja tietoisena niiden seurauksista itselle ja muille. Ihmisen omaa tahtoa tulee kuulla ja kunnioittaa viimeiseen asti niin parantavan, oireenmukaisen ja saattohoidon yhteydessä kuin kuoleman edessä. Ihmisellä on oikeus paitsi hyvään elämään, myös hyvään kuolemaan, tarvittaessa hyvän saattohoidon turvin tai halutessaan viime kädessä avustettuna.
Vapauksia ei voi vaatia toisten ihmisten perusoikeuksien kustannuksella. Rikkaiden maiden asukkaan vapautta toteuttaa mielihalujaan rajoittaa esimerkiksi kehitysmaan asukkaan oikeus ihmisarvoiseen elämään. Vastustamme Euroopan rakentamista linnoitukseksi, jonka sisälle ei pääse muualta turvaa hakemaan.
Vapautta voidaan rajoittaa myös silloin, kun rajoittamisen hyödyt varmasti ylittävät haitat ja kun rajoituksilla turvataan yksilön tulevat valinnanmahdollisuudet. Myös ympäristö asettaa rajansa ihmisten vapauksille: meillä ei ole loputonta vapautta esimerkiksi kuluttaa tai haaskata energiaa. Vapauksia rajoittaessa tulee aina täyskieltojen sijaan ensin harkita vähemmän rajoittavia ohjauskeinoja.
Vapaus liittyy läheisesti yhdenvertaisuuteen, tasa-arvoon, onnellisuuteen ja osallisuuteen. Kaikkien todellinen vapaus toteutuu vain, jos ihmisillä on yhdenvertaiset oikeudet. Vapaus päättää omasta elämästään on sekä edellytys onnellisuudelle että itsessään tärkeä onnellisuuden lähde. Ilman vapautta ei puolestaan voi olla osallisuutta eikä demokratiaa

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Millä tavalla tämä Trump edustaa kristillisiä arvoja?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Minusta seuraava on näyte siitä,että Trumpilla on juuri oikea käsitys kristillisistä arvoista.

The first will be last,and the last will be first (America).

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Esim. Länkkäreille halvat tuotteet revitään 3.maiden halpatyövoiman nahasta, eikö näin? Eikö trump ole juurikin ajamassa tämän epäkohdan poistamista lisäämällä paikallista tuotantoa. Eikö tämän pitäisi olla hyvä asia, jopa vihreiden mielestä?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Jos kaikki Amerikan vaatealan toimijat olisivat tuoneet näistä maista yhtä paljon kuin Trump,niin siitä olisi seurannut raju hintojen nousu Euroopassa. Raaka-ainepulan takia.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tästäkö lähti liberaalien vihreiden yli 25- vuotinen historiikki liikkeelle?

http://kariklpio.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset