*

Arto Jääskeläinen

Vihervasemmistolaisen vaikutuksen moninainen kuva

Vihreä luonto

Vihreiden polittiset painotukset ovat olleet jo pitkään muualla kuin luonnossa. Samoin arvomaailma ja tarkoitusperät voivat yllättää sellaisen, joka pitää Vihreitä vain luontopuolueena tutustumatta lähemmin. Tuosta kirjoitin jo aiemmin:

 

http://artojaaskelainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211053-%E2%80%9Dviimeisin-taisto%E2%80%9D-vihreissa-sosialismia-ja-aivopesua

 

Vihervalta soluttautunut laajasti

Vihervasemmisto on saanut käsittämättömän laajan vallan Suomessa, paljon laajemman kuin mitä sen kannatus on äänestäjäkunnassa. Se ei olisi mahdollista esimerkiksi ilman vihervasemmiston lukuisia poliittisia ulokkeita järjestöpuolella, kuten Seta sekä feminismiä ja liberalismia, jotka laajentavat vihreätä vaikutusvaltaa sen oman kannattajakunnan ulkopuolelle. Mielipidemuokkausta tukee vahvasti vankka vihermielinen toimittajakunta tiedotusvälineissä. Ilahduttavan itsenäisesti ajattelevia tolkun toimittajia silti on edelleen, haluan kiittää heitä ja rohkaista heitä kirjoittamaan aikamme ilmiöistä enemmänkin.

 

Nuoriso erityiskohteena

Propagandaa kohdistetaan voimallisesti nuorisoon ja se näkyy. Nuorisojärjestöjen ideologia on yhä samankaltaisempaa vihervasemmistolaisen aatemaailman laajan syötön seurauksena. Kohtaat yhä enemmän argumentaatiota, jonka ideologisen alkulähteen tunnistat vihervasemmistolaiseksi aivan muiden, kuin Vihreiden tai Vasemmistoliiton edustajien lausumana. Aatemaailman syövytys vihervasemmistolaisella propagandalla on edennyt laajaksi ilmiöksi.

On helppoa ymmärtää, miksi aivopesua kohdistetaan vahvasti nuorisoon. Asia tulee väittelyissä toistuvasti esiin hieman ilkeällä tavalla. Kasvotusten keskustelussakin kun nuorehko erimielinen koki jääneensä tappiolle, hän tokaisi lopuksi ja häipyi: Onneksi kuolet ennen minua ! Tuossa onkin syy, miksi vihervasemmistolainen propaganda pyrkii hakemaan valtaa itselleen laajasti nuorison kautta. Kun vaikutetaan nuorisoon, pyritään hankkimaan niitä tulevaisuuden äänestäjiä.

 

Koulutuksen ja opetuksen rooli

Koulutuksen ja opetuksen tehtävä on oivallettu jo kauan sitten ideologian levittäjänä. Se näkyy myös opiskelijajärjestöissä, Opetushallituksen toiminnassa ja pyrkimyksessä ujuttaa vähitellen vihervasemmistolaista aatemaailmaa opettajille kohdistetun materiaalin kautta. Jopa vanhempain laillista oikeutta aivopesusta kieltäytymisen kautta varmistaa lapsilleen vakaumuksensa mukainen kasvatus pyritään tarkoituksellisesti vesittämään, esimerkkinä OPH: n aiemmat lausunnot koskien vanhempain oikeutta kieltäytyä lapsille tarjottavasta poliittisesti vääristyneestä opetuksesta ja materiaalista. On yritetty selitellä, että kieltäytymisoikeus koskee vain uskontoa, mikä on perätön väittämä. Se kuvastaa hyvin myös selittelijöiden tarvetta saada syöttää opetuksen kautta propagandaa.

Englanninkielinen versio Euroopan ilmisoikeussopimuksen lisäpöytäkirjasta 2 sanoo tämän vanhempain oikeuden hieman selkeämmin:


http://www.echr.coe.int/Docu…/Guide_Art_2_Protocol_1_ENG.pdf

Se ei rajaa asiaa uskonnon opetukseen:

Article 2 of Protocol No. 1 – Right to education

“No person shall be denied the right to education. In the exercise of
any functions which it assumes in relation to education and to teaching, the State shall respect the right of parents to ensure such education and teaching in conformity with their own religious and philosophical convictions.”
 

Asia ei siis ole rajattu vain uskontoon. Tuo sanoo että

"Missä tahansa koulutukseen ja opetukseen liittyvissä toiminnoissa valtion tulee kunnioittaa vanhempien oikeutta varmistaa koulutuksen tai opetuksen yhteensopivuus vanhempien uskonnon ja vakaumuksen kanssa."

Tuo "oikeus varmistaa" ei voi mitenkään toteutua ilman vanhempien oikeutta kieltäytyä vakaumuksen vastaisesta opetuksesta. Vihervasemmistolaisten näkemysten tyrkyttäminen opetuksen kautta on varmasti monille vakaumuksen vastaista aivopesua. Samoin järjestöistä esimerkiksi Seta edustaa feminististä vihervasemmistolaisuutta edistäen Vihreiden ja Vasemmistoliiton politiikkaa ja ideologisia näkemyksiä.

 

On väitetty, että lapset/nuoret eivät voi kuitenkaan välttyä huonolta informaatiotulvalta. Kysymys ei kuitenkaan ollut lainkaan tästä. Kyse on siitä, mitä koulu tarjoaa. Opettajat ovat tärkeässä roolissa poliittisen tyrkytyksen hillitsemisen suhteen ja vanhempien aktiivisuus on tärkeää. Vaikka perheitä suojaava kielto sai nimen ”Seta-kielto” sen vuoksi, että Seta on aktiivinen poliittinen aivopesijä kouluissa, tämä kielto koskee kaikkea poliittista tyrkytystä. Koulun tehtävä on opettaa taitoja elämää varten, ei jakaa propagandaa. Ei vanhempien tarvitse hyväksyä mitä tahansa koulujen tarjoamana:

 

http://setakielto.fi

 

Pyrkimys passivointiin ja harhautukseen

”Mitä se on sinulta pois !”, kuulostaako tutulta väittämältä ?

Lauseen tarkoitus on väittää, että ”älä vastusta asiaa, koska et itse kohtaa menetystä”. Toisaalta se yrittää nöyryyttää sinua taipumaan oman käsityksesi vastaiseen vaatimukseen tai toimintaan liittämällä siihen vielä käsityksen suvaitsemattomuudesta ellet taivu ja yhdy käsitykseen. Väitteen tarkoitus on passivoida ja nöyryyttää sinua sekä viedä huomiota pois oleellisesta.

Tuollainen väite on kuitenkin monin tavoin täysin epäpätevä. Jo alkulähtökohta, että ei itse koeta menetystä, on väärä ja osoittaa välinpitämätöntä asennetta menetyksen tuntevia kohtaan. Se ei myöskään ota huomioon mahdollisia seurausvaikutuksia. Erittäin huonoja ja pahoja asioita voidaan helposti perustella tyyliin ”kun itse et koe menetystä, niin älä reagoi siihen”. Klassinen esimerkki tästä on monille tuttu historiasta: Ensin vietiin ryhmä ”A”. En reagoinut. Seuraavaksi vietiin ryhmä ”B”. En reagoinut. Sitten kävi huonosti ryhmälle ”C”, en reagoinut. Nyt tultiin hakemaan minut. Ei ollut enää ketään jäljellä, joka olisi puolustanut minua.

Erityisesti vihervasemmistolaisen ideologian puolustajat turvautuvat herkästi tuohon väitteeseen ”ei se ole sinulta pois”, vaikka totuus on jotain aivan muuta ja väite on epärelevantti, täysin merkityksetön varsinaisen asian arvioinnin kannalta. Se ei muuta pahaa asiaa hyväksi. Jos toisella puolella maailmaa käydään sotaa, voi samalla logiikalla väittää ”Mitä se on sinulta pois”, mutta huono tilanne ei muutu hyväksi tuolla väittämällä.

 

Kun ruma muutetaan kauniiksi

Pyrkimys vääristää käsitteitä on yksi työkalu tällä propagandan kehityksen työmaalla. Jotta ruma tai haitallinen saataisiin näyttämään ihannoitavalta, siihen usein liitetään jalolta näyttäviä käsitteitä piilottamaan asian kyseenalainen todellisuus.

Myös tunteisiin vetoaminen on tavanomaista. Tuossa käytetään säästelemättä sekä positiivisia että negatiivisia tunteita. Kuka nyt haluaisi olla vaikkapa suvaitsematon, rasisti, vanhanaikainen, änkyrä ja taantumuksellinen ? Tuo puetaan usein ilmauksiin, ”miltä vuosisadalta olet” ja että mielipiteesi on ”tunkkainen”. Tietysti olet sitten heidän mielestään kaikkea vastakkaista hyvää, jos suostut tukemaan vihervasemmistolaista aatemaailmaa.

 

Mitätöinti- ja vaiennuspyrkimykset

Ei ole harvinaista, että väittelyssä vihervasemmistolaisen aatemaailman ja kyseenalaisen käytöksen omaksunut alkaa herjata jotain henkilökohtaista ominaisuutta sinussa. Yritetään syrjiä jonkun henkilökohtaisen ominaisuuden perusteella. On kuultu julkisuudessa väittämä, että asiantuntijalausuntoa tulee vähätellä koska se on kristillisen maailmankatsomuksen omaavan henkilön antama. Tuollainen yleistävä leimaaminen tarkoituksella mitätöidä ammattipätevyyttä muiden silmissä on aika härskiä ja asiatonta. Asia ylittää ajoittain solvauksen rajan selvästi. Jaksaako kukaan alkaa siitä voimia kuluttavaan oikeustaisteluun on eri asia, passiivisuus reagoida tuohon toisaalta suosii tuon dissauksen yleistymistä. Arvoaseman mitätöintipyrkimyksen lisäksi tuossa on tietysti myös tavoitteena vaientaa samankaltaisten mielipiteiden esittämistä julkisuudessa eli luoda eräänlaista automaattista ennakkosensuuria ihmisten mielissä. Vakavinta tuo on tilanteissa, joissa viesti levitetään laajasti tiedotusvälineillä.

 

Kaikkia toimittajia ei ole aivopesty

Kiitoksen ansaitsevat ehdottomasti toimittajat, jotka ovat säilyttäneet tolkun ja kirjoittavat itsenäisesti ajatellen, riippumatta muiden toimittajien ajatusmaailmasta tai liberaalista toimitusympäristöstä. Siitäkin huolimatta, että saavat helposti vihaisen hyökkäyksen erityisesti vihervasureilta niskaansa. Tuossa on aitoa ja kunnioitettavaa siviilirohkeutta. Moniko toimittaja voi ja uskaltaa liputtaa avoimesti olevansa konservatiivi ? Konservatismi perustuu koeteltuun tietoon ja hyväksi koettujen ratkaisujen soveltamiseen, ei mihinkään ideologisiin yhteiskuntakokeiluihin ja laajaan arvorappioon kuten vihervasemmistolaisuus. Reippaille konservatismin ja perinteisten arvojen lipunkantajille on tarvetta tässä rapistuneessa Suomenmaassamme. Suomen moninainen rapistuminen voidaan pysäyttää.

 

Lisää aiheesta:

http://artojaaskelainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212619-aivopesun-mekanismit-ja-valtamedia-suomessa

http://artojaaskelainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208791-poliittista-propagandaa-ujutetaan-kouluihin-ja-paivakoteihin

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/223831-vihervasemmistolaisia-aatteita-vaaristakaamme-aidin-kasite

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Mitä tarkoittaa arvokonservatismi nykypäivänä, mikä sen kollektiivisesti ymmärretty tarkka sisältö siis on?

Esimerkiksi, jos henkilö kuuntelee mieluummin Elvis Presleyn puhdasäänistä gospel-tulkintaa vuodela 1968 musiikin harmonisuuden ja lyriikan sisällön vuoksi kuin 2000-luvun digitalisoitua konemusiikkia tai rumaäänisen räppärin "yhteiskunnallisesti kantaaottavaa" jurputusta, niin onko henkilö silloin arvokonservatiivi?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

http://www.catholiceducation.org/en/culture/art/mu...

"Would anyone assert that (You Aint Nothin but a) Hound Dog has the Same soul as Gregorian chant? The one inspires to prayer and contemplation, the other to shouting and stamping. Not that theres anything wrong with shouting and stamping once in a while, but children these days tend to be raised almost exclusively on that sort of music. Besides, they dont need much incentive to shout, stamp, whine, and demand. They do these things naturally. Why should we want music that validates and confirms such juvenile states? Shouldnt children be exposed to other states of soul? Even if we were to succeed in creating schools that once again took virtue and character seriously, we would still have an uphill fight as long as rock music remains the dominant cultural idiom and as long as childrens erotic attachments are formed by an industry that panders to juvenile emotions"

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Antikainen, Vapaanvenäjän ja Kansainvälisen kuunteleminen ei ole arvokonservatismiä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Vasemmistoliiton linjauksen mukaan niillä on ainoastaan nostalgia-arvoa - vanhat työväen laulut tai punavihreä puoluekirja yms. alkusosialistinen rekvisiitta ovat olemassa vain historiallisina elementteinä.

Yhteiskunnallisten arvomurrosten seurauksena vasemmistolla on nyt aivan uudenlaiset haasteet voitettavanaan (tässä yhteydessä en voi olla huomauttamatta, että liki sata vuotta sitten perustettu ns. Frankfurtin koulukunta ja sen innokkaat kulttuurimarksilaiset opetuslapset ovat sangen tehokkaasti kyenneet sekoittamaan länsimaiden kulttuuri- ja arvoympäristöt. Edes Arto Jääskeläinen ei siis pysty suoralta kädeltä sanomaan, representoiko Elvis arvokonservatismia vai edistikö hän rappiollista seksuaalivallankumousta A. Kinseyn ajatusten hengessä tulkitessaan Chuck Berryn vankilatuomion aikana sanoittamaa oman elämänsä matkakertomukseksi puettua spirituaalia "Promised Land"...)

https://www.youtube.com/watch?v=2oKR9MYYdBM

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #6

Vasemmisto on jakaantunut kristinuskonlailla moneen suuntaan ja kaikki ovat oikeassa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #12

Sosialismia toki lienee useampaa sorttia, mutta vasemmisto puolueena ei kuitenkaan ole jakautunut samassa määrin kuin kristinusko Suomessa. Pelkästään luterilaisia uskonlahkojahan on täällä puolenkymmentä joista kaikki ovat oikeassa ...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #27

En tiedä meillä olevan vasemmisto nimistä puoluetta, jos on, niin kerro edes puheenjohtajan nimi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #46

Vasemmistopuolueiksi Suomessa voi lukea Vasemmistoliiton ja SDP:n niiden kehityshistorioiden ja periaateohjelmien perusteella ja kansainvälisesti vertailtuna lähes kaikkiin suomalaisiin eduskuntapuolueisiin liittyy sosialistisia piirteitä - esimerkiksi Kokoomus tukee käytännössä voimakkaasti verorahotteista julkista sektoria...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #49

Väittämäsi mukaista vasemmisto nimistä puoluetta et kuitenkaan tuonut esiin puheenjohtajineen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #56

Ylemmässä kommentissani viittasin vasemmistoon laajempana yhteiskunnallisena muutosvoimana - normeja purkavaa politiikkaa voi tehdä puoluekoneiston ulkopuolella esimerkiksi taiteen avulla Palefacen ja Laineen Kasperin tavoin...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #57

Nostaisit jo välillä kinttuihisi pudonneita housujasi, vai eikö selkä taivu ?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#1:
Minun määritelmäni mukaan konservatiivi on ihminen joka kannattaa evoluutiota mutta kaihtaa revoluutiota. Se "arvo" siinä yhdyssanan alussa on lähinnä sanapöhöä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tästä on vaikea olla eri mieltä. Toisessa päässä on sitten omat ongelmansa. Kehitin tähän sloganin: "Vasemmisto, ajatuksia ilman tekoja ja oikeisto, tekoja ilman ajatuksia."

Meidän pitäisi päästä ehdottomasti eroon ideologioiden tuputtamisesta, kuten myös kyseisestä vasemmisto-oikeisto-akselista. Se tekee ongelmien ratkaisusta tai edes keskustelusta jokseenkin hedelmätöntä.

Tulkinta onkin sikäli vanhentunut, että epäonnistunut globalisaatio korvautuu hiljalleen lokalisaatiolla. Valitettavasti siitäkään ei voi keskustella, koska ääripäät eivät halua toisiaan ymmärtää. Lokalisaatiota kuitenkin tukee joko tietoisesti tai tiedostamattaan hyvin suuri joukko vanhojen aatemaailmojen molemmin puolin.

Lokalisaatio on nimestään huolimatta hyvin kansainvälinen tapa toimia.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Olisiko sinulla esittää konkreettisia esimerkkejä tästä: "Jotta ruma tai haitallinen saataisiin näyttämään ihannoitavalta, siihen usein liitetään jalolta näyttäviä käsitteitä piilottamaan asian kyseenalainen todellisuus."

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Vaikkapa hiilidioksidipäästöjen verottaminen "estämään ilmastonmuutos".

Siinä vain kerätään helvetillinen osuus muiden tekemästä työstä, jotta itse voi istua Arkadian orrella tai muuna turhakkeena huutelemassa maailmaa paremmaksi.

Samaan asiaan olisi monta tehokkaampaakin tapaa, mutta kun se vaatisi fyysistä osallistumista. Kustannukset jäisivät kymmenenteen osaan ja tulokset olisivat kymmenkertaiset. Eikä sillä ole mitään merkitystä, onko ilmastonmuutos faktaa vai fiktiota. Näin olisi toimittava joka tapauksessa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Blogin kirjoittajan vastausta tietenkin odotan, kun kerran häntä siteerasin.

Mutta jos sinusta tuo kertomasi on oiva esimerkki vihervasemmistolaisuuden kauhistuksesta, niin sitten Kokoomuksen ja sen eurooppalaisten sisarpuolueiden hallussa oleva EU-parlamentti on oikea vihervassaripesä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Itsellä vihervasemmistossa tökkii eniten yrittäjävastaisuus, mutta vihreiden ja vasemmiston suvaitsevaisen, ihmisläheisen ja rationaalisen arvomaailman allekirjoitan mielelläni.

Itse koen päinvastoin fundamentalististen uskontoyhteisöjen vaikutuksen yhteiskunnalliseen keskusteluun hyvin vahingollisena, esim. nämä copy-pastet:

* Ääriuskovaisten painotukset ovat olleet jo pitkään muualla kuin omassa uskossa ja sen harjoittamisessa.

* Ääriuskovaiset on saanut käsittämättömän laajan vallan Suomessa, paljon laajemman kuin mitä lahkouskovien kannatus on äänestäjäkunnassa (vrt. äitiyslaki viime kaudella)

* Ääriuskovaisten propagandaa kohdistetaan voimallisesti nuorisoon ja se näkyy (kotona, koulussa, leireillä, mediassa)

* "Lasten oikeudet" -keppihevonen: Pyrkimys vääristää käsitteitä on yksi työkalu tällä propagandan kehityksen työmaalla. Jotta ruma tai haitallinen saataisiin näyttämään ihannoitavalta, siihen usein liitetään jalolta näyttäviä käsitteitä piilottamaan asian kyseenalainen todellisuus.

* Yritetään syrjiä jonkun henkilökohtaisen ominaisuuden perusteella, kuten sukupuolen, 'vääräuskoisuuden' tai seksuaalisen suuntautuneisuuden perusteella.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Yrittäjävastaisuus? Ainakin Vihreiden kannattajissa ja myös paikallisaktiiveissa on itsensätyöllistäjiä ym. pienyrittäjiä enemmän kuin monissa muissa puolueissa

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Esimerkkinä vaikka pörssin ulkopuolella olevien yritysten omistajien osinkoverotus. Vihreiden vaihtoehtobudjetissa kevyemmin verotettavaa vapaan pääoman osuutta olisi haluttu merkittävästi heikentää.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tuo vasemmisto "yrittäjävastaisuus" on ainakin demarien osalta syytä ampua alas. Viidellä eri vuosikymmenellä tuli työskenneltyä yksityissektorilla, konepajoissa, koskaan ei tullut mielenkään, että olisin toivonnut sen hetkiselle työnantajalle vaikeuksia. 70-luvun alun valtataistelu Metallityöväen liitosta ja kommunistien toiminta silloin vääristää tänäkin päivänä näkemystä, että koko vasemmisto, mukaanlukien SDP olisi yrittävastainen puolue, mitä se ei suinkaan ole. Se, että yrittäjiä, pörssisijoittajia, vaaditaan osallistumaan yhteiskunnan toimintojen rahoittamiseen tasapuolisesti palkansaajien rinnalla ei suinkaan ole yrittäjävastaisuutta vaan oikeudenmukaisuutta, vapaamatkustajia ei pidä suosia.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

"vapaamatkustajia ei pidä suosia."

Yrittäjä, tuo aikamme suuri vapaamatkustaja. Taisi asenne lipsahtaa vahingossa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

VIHREIDEN oppi-isänä toimi jo kymmeniä vuosia sitten sosialistisen dopingvaltion DDR:n Vihreä-liike. Muun muassa Suomessakin vuonna 1973 pidettiin Sosialistinen Suunnittelu-seminaari joka päätti, että Kajaani-Kemi Linjan yläpuolinen teollisuus on ajettav alas ja tehtävä siitä alueesta Euroopan eliitin luonnonsuojelu ja opastettu loma- ja retkeilykeskusalue.

Siksi saastuttava teollisuus piti ajaa kaikin keinoin alas hiilidioksiidia tupruttamasta ja kaikenmaailman ötököitä, hapsenkakkiaisia, liito-oravia, susia, karhuja ja muita menninkäisiä tuhoamasta sukupuuttoon.

Toimintaan tuli mm. ranskalaisia "elintasointiaaneja" ja heidän oppainaan toimivat ekotohtori Paloheimo ja susi-Pulliainen sekä Koijärven-liike sekä muita "edistyksellisiä" urbaaniviherpipertäjiä.

YRITYSMAIMA nimittää Vihreiden touhua kuin, että vihollinen olisi keskuudessamme tuhoamassa Suomen taloutta ja vientimerenkulkua rikkipäästö- ja hiilidioksidi-,atomivoimala- ja luonnonsuojelutempauksillaan. Onko tuo isänmaallista toimintaa, kysyn vaan?

Nyttemmin Vihreiden mielenkiinto näyttää laajentuneen perinteisten arvojen ja peruspilareiden kaatamisen suuntaan kuin entisillä "edistyksellisillä" liikkeillä kuten ylläolevasta mainiosta plokikirjoituksesta hyvin käy ilmi, mitkä ovat nyky-Vihreiden perimmäiset, poliittiset arvot ja yhteiskunnalliset muokkaus- ja aivopesutavoitteet. Pyrkimys "sateenkaaren" tuon puoleiseen Ihantolaan ja postmodernismiin sukupuolisine avioliittoineen jne...ELIKKÄ kaiken sallivaan arvoliberalismiin ja yhteiskunnan rappeuttamiseen.

Punavihreät vai myrkynvihreät liikkeet Suomessa:

http://rakennusliikeerbau.vapaavuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kappas, huumoriveikko Kilpiö taas asialla.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#17. Kumoappas poika väitteet!

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #19

Normaalissa keskustelussa todistustaakka on kyllä väitteen esittäjällä. Eli onko sinulla yhtään mitään luotettavia lähteitä jutuillesi?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #20

On historiallista faktaa, mutta en kerro lähteitä. Etsi itse. OLIS varmaan kiva lukea vieläkin lisää Vihreiden "edistyksellisistä" taka-ajatuksista.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #22

Jepjep, hiekkalaatikko -argumentti: "kyl mä tiiän, mut en viitti sanoo".
No niin, onnistuit vain taas tekemään pelkästään itsesi naurunalaiseksi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #25

Olipa vahvat "argumentit ja tieteelliset" perustelut besserwisseriltä!

Tutkii, tutkii ja soisi löytävänsä... Onnea etsintään!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #22

No jos rehellisiä ollaan - ja ollaanhan me, ainakin silloin tällöin - niin ei vihreä liike kyllä DDR:stä tule vaan Yhdysvalloista. Rachel Carson julkaisi 1962 kirjan Hiljainen kevät, jossa hän selvitti ympäristömyrkkyjen, etenkin DDT:n, aiheuttamia haittoja. Harva kirja on muuttanut maailmaa niin paljon kuin se. Luonnonsuojelu nosti päätään ensin Yhdysvalloissa ja 1970-luvulla myös Euroopassa. Vuonna 1973 Ison-Britannian ekologisesta puolueesta (myöhemmin vihreä puolue) tuli Euroopan ensimmäinen poliittinen puolue, joka keskittyi erityisesti ympäristökysymyksiin. Kymmenen vuotta myöhemmin Saksan vihreät voittivat 17 paikkaa Saksan liittotasavallan (ei siis Saksan demokraattisen tasavallan eli DDR:n) parlamentissa Bundestagissa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kyllä Pulliainen oli niitä järkivihreitä ja siksi ei ollut menestystä puolueenjohtopaikoille, elämäntapaintiaanit oli tosin harharetki.
Joko Esa Mäkinen on siirtynyt vihreisiin ?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pulkkinen, missä kohtaa väitän yrittäjiä vapaamatkustajiksi, totean vain, että yrittäjät, kuten pörssisijoittajat osallistuisivat palkansaajien rinnalla yhteiskunnan rahoittamiseen, tasapuolisesti. Pulkkinen, juuri tämäntyyppisillä kommentoinneilla mitä harrastat, pidetään yllä harhaa vasemmiston yrittäjävastaisuudesta ja jos näillä aseenteilla mennään, niin Ruotsissa toteutettu työelämän uudistuksen toteutuminen Suomessa jaksaa odottaa itseään ja siihen meillä ei yksinkertaisesti ole varaa. En hyväksy vapaamatkustajia, olkoon he sitten "duunareita" yrittäjiä, pörssisijoittajia, keitä tahansa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Saakohan opetuksessa käyttää aivopesusta ja sen tuloksista kertovia varoittavia esimerkkejä? Tätä voisi kenties hyödyntää. ;-)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tarkoitatko pirkkalan monisteita?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Heh, jo pienenä tiesin että on minulla aukkoja tiedossa - ja näköjään vieläkin. Piti oikein tutustua, kun olin tästä aivan kujalla. Veikeä kokeilu - kaikkea sitä Suomessakin on tehty.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #24

Ootpa kummallinen kaveri kun jo pienenä tiesit että aukkoja on, yleensä iän myötä tajutaan vasta että niitä aukkoja on. Murrosikäisenä ja nuorena aikuisena minä ainakin tiesin miten maailma makaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #26

Nooh, valistus alkoi varhain isojen poikien toimesta. Noista monisteista tuli aika ummehtunut tuulahdus, ei kait tämä enää olisi mitenkään mahdollista?

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen Vastaus kommenttiin #29

Pirkkalan monistetta käytettiin kunnan alueella viidennen luokan historianopetuksessa yhden lukuvuoden ajan vuosina 1974-1975. Kohun saattelemana se vedettiin pois opetuskäytöstä. Tapauksesta on aikaa 42 vuotta. Silti se nostetaan aina esimerkiksi, kun puhutaan peruskoulun poliittisista ja eettisistä painotuksista. Jos kuitenkin tullaan nykyaikaan, niin uudessa opetussuunnitelmassa perusopetuksen arvopohjaksi on valittu seuraavat:

1.Oppilaan ainutlaatuisuus ja oikeus hyvään opetukseen
2.Ihmisyys, sivistys, tasa-arvo ja demokratia
3.Kulttuurinen moninaisuus rikkautena
4.Kestävän elämäntavan välttämättömyys

En oikein tikullakaan kaivamalla löydä noista neljästä kohdasta mitään, mikä olisi ristiriidassa esimerkiksi YK:n ihmisoikeuksien julistuksen sisällön kanssa, joka onkin mainittu opetussuunnitelman arvo-osiossa yhtenä tärkeimmistä lähteistä arvopohjaa luotaessa, enkä varsinkaan löydä noista Arto Jääskeläisen mainitsemaa
vihervasemmistolaista aivopesua tai propagandaa. Ehkäpä keskustelijoiden kannattaa tutustua uuteen opetussuunnitelmaan. Se löytyy netistä huomattavasti helpommin kuin Pirkkalan moniste.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #30

Sivulta 15 löytyy arvopohja.
http://www.oph.fi/download/163777_perusopetuksen_o...

Vihervasemmistolaista aivopesua siitä ei löydy, mutta on se kyllä rankassa ristiriidassa "konservatiivien" änkyrämaailmankuvan kanssa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #32

En tiedä oletko erilainen opettaja kuin mie, mutta asioita tapasin esittää mielestäni realistisesti oman maailmankuvani pohjalta, opetussuunnitelman sisällä toki.

Mites sie, ekovihreänä opettajana?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #34

No esim. tuo arvopohja on ihan tavallista sivistynyttä sekulaaris-liberaalista eurooppalaisuutta ja suomalaisuutta. Hyvä setti se on. Ehkä opsia enemmän tulee murehdittua, että onko se mitä koulussa nyt tehdään mitenkä validia vielä vaikkapa 15-20 -vuoden päästä, sitä kovasti yrittää valita tulta eikä tuhkaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #36

Esa Mäkinen,
hieno ajatus ja periaate tuo: "onko se mitä koulussa nyt tehdään mitenkä validia vielä vaikkapa 15-20 -vuoden päästä, sitä kovasti yrittää valita tulta eikä tuhkaa."

Arvostan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #30

Heikki Jokinen,
ehkäpä sinun kannattaa tutustua käsitteisiin huumori ja ironia. Joskus vakavienkin asioiden keskellä ne tuottavat monelle iloa. Kukaan paitsi nähtävästi sinä ei ollut tässä tosissaan.

Esittömäsi asiat ovat sen sijaan kannatettavia. Olen jos mahdollista niin vastakkaisella kannalla kuin on mahdollista tässä blogikirjoittajan väittämässä vihervasemmiston toiminnassa koulussa. Ei ole perusteita eikä faktoja, kummallinen salaliittoteoria kaiken kaikkiaan.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen Vastaus kommenttiin #33

Niko Kaistakorpi. Anteeksi, jos koit, että arvostelin sinua kommentissani. Heitin sen vain yleiseksi keskustelun jatkoksi. Olen tässä keskustelussa aika tavalla samoilla linjoilla kanssasi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #35

Heikki,
eipä mittään, tässä lyhyessä kirjoitteluviestinnässä väärinymmärryksiä sattuu puolin ja toisin. :-)

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #26

Anteeksi vaan Kokko, et taida vieläkään, kommeteistasi päätellen, ymmärrä miten maailma makaa.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Älä jaksa jooko.

Et puhu nykyään mistään muusta kuin vihervasemmistolaisista, joka ei ole edes hyvin määritelty termi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuulimyllyjen tukien takia meinataan sähköntuotantoa Suomessa leikata kannattamattomana.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Juupajuu. Tämä 'tuulivoiman vika' -parkaisu sopiikin vallan hyvin tähän huumoriblogiin.
Ettei vaan kuule johtuisi siitä, että pörssisähkö on halventunut niin paljon? 43% kuudessa vuodessa.

http://yle.fi/uutiset/3-9387019

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Kiitän blogistia. Harvoin silkan salaliittoteorian varaan rakennettu kirjoitus on näin viihdyttävä. Harmi, kun ei sattunut olemaan popcornia tarjolla.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

"Ei ole harvinaista, että väittelyssä vihervasemmistolaisen aatemaailman ja kyseenalaisen käytöksen omaksunut alkaa herjata jotain henkilökohtaista ominaisuutta sinussa."

Huomattavasti yleisempää tuollainen käytös on vanhakantaisten arvokonservatiivien keskuudessa.

"Vihervasemmisto" - tuo mukamas Suomen suurin ja vaikutusvaltaisin ryhmä. Vihervasemmiston kamaluudesta valittavilta unohtuu jostain syystä aina se, että kokoomus ja kepu ovat niitä puolueita jotka ovat olleet suurimpina vaikuttajina lähivuosina suomalaisessa politiikassa. Joidenkin vihervasemmistolaisten - ja muiden "suvaitsevaisten" - ongelma on lähinnä se, että nämä ovat puolustavinaan "länsimaisia arvoja" mutta toisaalta ovat rähmällään islamin edessä.

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk

" Jotta ruma tai haitallinen saataisiin näyttämään ihannoitavalta, siihen usein liitetään jalolta näyttäviä käsitteitä piilottamaan asian kyseenalainen todellisuus."

Esitän nyt 2 esimerkkiä Jääskeläisen edellisen kommentin toteennäyttämiseksi Suomen avioliittolain muutosyrityksessä:

1. esimerkki

Tahdon2013 -kansalaisaloitteen nimi oli aluksi "sukupuolineutraali avioliitto", mutta sitten se muutettiinkin "tasa-arvoiseksi avioliitoksi".

Jos avioliittoa tarkastellaan sellaisena kuin se on tähän saakka ollut aina, eli miehen ja naisen (yhtä kumpaakin sukupuolta) välisenä liittona, mutta sitten aletaankin puhua samaa sukupuolta olevien avioliitosta "tasa-arvoisena", ei ole vaikea kuvitella, että nimitys "tasa-arvoinen avioliitto" menee kuin häkä päähän kaikille, jotka eivät välitä ajatella asiaa sen enempää omilla aivonystyröillään. Tässä oli temppu, jota Tahdon2013 -liike käytti sumuttaakseen kansanedustajat ja osan kansastakin uskomaan harhaa.

Tasa-arvoinen avioliitto on vain silloin, kun siinä on 1 mies ja 1 nainen, eli sukupuolia on kumpiakin 50%. Jos siinä on 2 miestä, tai 2 naista, se ei suinkaan ole tasa-arvoinen. Ja tämä on juuri se harha, johon Tahdon2013 -aloitteen tekijät johtivat Suomen kansan. Jo ekaluokkalainen peruskoululainenkin ymmärtää tasa-arvon toteutuvan silloin, kun molempia erilaisia osapuolia avioliitossa on 50%.

2. esimerkki

Jossakin vaiheessa avioliittoa on alettu väittää ihmisoikeudeksi myös samaa sukupuolta oleville pareille. Tätä "ihmisoikeutta" ajaa eritoten Seta ry., joka määrittelee itsensä valtakunnalliseksi ihmisoikeusjärjestöksi.

Tottakai on hyvä ja kannatettavaa, että erilaisten vähemmistöihmisryhmien oikeuksia ja yhdenvertaisuutta ajamaan on syntynyt erilaisia järjestöjä (Kynnys ry., Kehitysvammaisten Tukiliitto, Invalidiliitto, Vanhustyön Keskusliitto, Unicef ja Seta ry., vain muutaman mainitakseni), mutta että nyt Seta on alkanut ajamaan avioliittoa samaa sukupuolta oleville pareille väittäen avioliiton olevan heille ihmisoikeus, on juuri esimerkki siitä, mistä Jääskeläinen kirjoitti.

Jos avioliitto olisi kaikkien ihmisten ihmisoikeus, kuuluisi se kai silloin kaikille, mihin tahansa ominaisuuteen katsomatta. Mutta tämänkin ymmärtää jopa ekaluokkalainen, ettei näin ole, vaan että avioliitto on liitto miehen ja naisen välillä, jolla on aivan spesiifinen tarkoitus yhteiskunnan ja elämän jatkumisen sekä lapsen ihmisoikeuden (oikeus omaan isään ja äitiin) suojelemisen kannalta.

Edellä esittämieni kahden esimerkin valossa kuka vaan voi todeta, että Jääskeläisen blogikirjoitus pureutuu asiallisesti ja aiheellisesti yhteiskunnassamme käynnissä olevaan ideologiseen sotaan. Siksi suosittelen, että käyttäisimme enemmän omia harmaita aivosolujamme eritelläksemme toisistaan harhan ja todellisuuden.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Avioliittolain kautta avioliitosta muodostuu juridinen instituutio ja koska yhteiskunnallisen normalisoitumiskehityksen myötä homoseksuaalisen parisuhteen ympärille muotoutuvat perhesuhteet ovat jo tunnustettu osa suomalaista yhteiskuntaa, niin on päivänselvää että avioliittolakia muutettiin vastaamaan yhteiskunnallista todellisuutta (perhe on esipoliittinen instituutio ja lakien tulee huomioida tämä perusoikeudellinen vapaus perhesuhteiden järjestämiseen perustuslain mukaisesti).

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

"Jos avioliitto olisi kaikkien ihmisten ihmisoikeus, kuuluisi se kai silloin kaikille, mihin tahansa ominaisuuteen katsomatta."

Kaikilla täysi-ikäisillä on oikeus avioitua nyt ja jatkossa luovuttamattomana ja perustavanlaatuisena ihmisoikeutena.

Timo Lehtonen

Juho Antikainen kirjoitti 5.1.2017: "Kaikilla täysi-ikäisillä on oikeus avioitua nyt ja jatkossa luovuttamattomana ja perustavanlaatuisena ihmisoikeutena."

Nyt Juho on oikeassa.

Homotkin saavat jo mennä naimisiin - Suomessakin!
http://timolehtonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1975...

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #62

Ja hitusen runsaan puolensadan vuorokauden kuluttua homot voivat solmia avioliiton oman kumppaninsa kanssa.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Paulaseni, sukupuolineutraali avioliittolaki ja tasa-arvoinen avioliittolaki.

Mikä hinku joillakuilla on jättää "laki" lopusta pois?

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Noista mainitsemistasi järjestöistä muuten suurin osa on sukupuolineutraalin avioliittolain takana, mukaan lukien unisef, mannerheimin lastensuojeluliitto, kehitysvammaisten tukiliitto etc. (http://www.hs.fi/politiikka/art-2000002780698.html). Ovatko nämä kaikki nyt jotenkin puoluevärittyneitä järjestöjä jotka yhteisellä salaisella sopimuksella ovat tehneet päätöksen? Jotenkin näin puolueväreistä vapaana ihmisenä ihmetyttää tämä homo-asian liittäminen johonkin puolueeseen, eikös kokoomuksestakin suurin osa ollut asian puolesta ja puskemassa sitä eteenpäin? Homot kun äänestää jokainen tavallaan.
"Jos avioliitto olisi kaikkien ihmisten ihmisoikeus, kuuluisi se kai silloin kaikille, mihin tahansa ominaisuuteen katsomatta" Ööö, kenen ihmisoikeus se ei ole? Tiedän että kirkko ei ole aina vihkinyt kehitysvammaisia, sokeita tai epileptikoita mutta mikä on ominaisuus mikä estää nykyään avioliiton?
Suosittelenkin että Paula ja Arto käyttäisi harmaita aivosolujaan ja poistaisi poliittiset aurinkolasinsa ja näkisi että kysymys on juuri ja vain TASA-ARVOSTA. Salaliittoteoriat ja foliohatut kuuluvat sinun ja lääkärisi väliseen keskusteluun.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Joni Auranen: "Ööö, kenen ihmisoikeus se (avioliitto) ei ole? Tiedän että kirkko ei ole aina vihkinyt kehitysvammaisia, sokeita tai epileptikoita mutta mikä on ominaisuus mikä estää nykyään avioliiton?
Suosittelenkin että Paula ja Arto käyttäisi harmaita aivosolujaan ja poistaisi poliittiset aurinkolasinsa ja näkisi että kysymys on juuri ja vain TASA-ARVOSTA. Salaliittoteoriat ja foliohatut kuuluvat sinun ja lääkärisi väliseen keskusteluun."

-----

Tässä tietenkin tulee mukaan kysymys siitä mitä "se" eli avioliitto tarkoittaa. Vasta kun on selvitetty avioliiton määritelmä, voidaan kysyä, kenellä on oikeus "siihen" eli avioliittoon.

Jos avioliitto on (kuten on tähän asti ollut) määritelmällisesti miehen ja naisen välinen juridinen liitto, silloin tietysti voidaan sanoa ja tulee sanoa, että kaikilla, myös homoseksuaaleilla ja mitä hyvänsä ominaisuuksia omaavalla ihmisellä, myös vammaisilla, on ja tulee olla oikeus "siihen" eli avioliittoon ja "se" eli avioliitto on kaikkien oikeus.
Kaikilla on siis oikeus mennä naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan kanssa. Koska avioliitto on tähän asti tarkoittanut tätä.

Mutta.

Jos ja kun avioliiton määritelmää ollaan muuttamassa ja on muutettu, niin silloin ei voida väittää, että avioliitto olisi sama kuin aiemmin. Ei voi sanoa eikä ajatella, että avioliitto on aina ollut määritelmällisesti "kahden ihmisen" välinen juridinen liitto, ja jotenkin pelkästään mielivaltaisesti ja syrjinnän halusta, oikeus tähän on kielletty homopareilta. Koska tämä ei ole totta.

Eli tässä kohtaa: rehellisyyttä. Voidaanko ottaa kohta YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta ja sanoa, että sen mukaan homopareilla täytyy olla oikeus mennä naimisiin keskenään, koska "kaikilla on oikeus avioliittoon"? Kun ihmisoikeuksien julistuksen kirjoittamisen ajankohtana avioliitto on määritelmällisesti tarkoittanut miehen ja naisen välistä liittoa.

Eli jälleen kerran: tekstiin, mihinkään kirjoitettuun tekstiin, ei pidä eikä voi vedota siten että lisätään siihen sellaisia merkityksiä, joita ei voi olettaa sen sisältäneen kirjoitushetkellä.
Koskee Raamatun tulkintaa, kaikkea lain tulkintaa, kaikkea virallista tekstiä ja kaikkea epävirallista tekstiä. Myös tätä ja kaikkia muitakin kommentteja täällä ja muuallakin.

Edelleen, jos nyt demokraattisesti päätetään, että käsite "avioliitto" ei enää tarkoitakaan miehen ja naisen välistä liittoa, vaan "kahden ihmisen" välistä liittoa, ONKO silloin keillä tahansa kahdella ihmisellä oikeus mennä naimisiin keskenään?
Ei ole, edelleenkään. Edelleen avioliiton reunaehdot määrittävät sen ketkä voivat tai eivät voi avioitua keskenään.

On usastikin otettu esiin mm. lähisukulaisuusrajoite. Haluamatta tässä kohdassa nyt väitellä siitä pitäisikö sisarusten tai puolisisarusten saada mennä naimisiin, esitän vain johdonmukaisen kysymyksen, johon toivon johdonmukaista vastausta:
Jos joku aikuinen ihminen haluaa mennä naimisiin veljensä tai sisarensa kanssa, mutta ei voi avioliiton tämänhetkisten reunaehtojen mukaan, ONKO tällä ihmisellä silloin kuitenkin OIKEUS AVIOLIITTOON vai eikö ole?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #55

Vastaus kysymykseesi on : - on oikeus.

YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus on aikakautensa arvomaailmaa heijastava periaateohjelma, jota on myöhemmin täydennetty sopijavaltioita huomattavasti sitovemmilla ja ennen kaikkea uuden tiedon mukaisesti tarkentuneilla ihmisoikeussopimuksilla.

Euroopan ihmisoikeussopimus on jo tuoreempi ja ajantasaisempi mantereen tasoinen johdannainen YK:n yleismaailmallisesta julistuksesta ja EIS jättää kahdennessatoista artiklassaan kullekin jäsenmaalle suvereenin oikeuden itse omassa lainsäädännössään määritellä (jopa melko vapaasti eli periaatteessa Suomessa voitaisiin aivan vapaasti määritellä avioliitto esimerkiksi useamman kuin kahden täysi-ikäisen keskinäiseksi liitoksi) avioliiton juridisista muotoseikoista.

Suomessa kuten monessa muussakin Euroopan valtiossa on viime vuosina noussut esille kysymys siitä, vastaako kansalliseen avioliittolakiin kirjattu määritelmä avioliitosta yhden miehen ja yhden naisen keskenään vapaaehtoisesti sopimana liittona enää väestön tasolla vallitsevaa arvokäsitystä - edellisen eduskunnan käsittelemän Tahdon2013-kansalaisaloitteen kampanja- ja lakiesityksen käsittelyaikoina yhteiskunnassa vallitseva arvokäsitys kävi ilmeiseksi...

Avioliitto on siis ihmisoikeus - ja kansallisella avioliittolailla määritellään sitten avioliiton juridiset muotoseikat kuten mainitsemasi reunaehdotkin...

"Jos ja kun avioliiton määritelmää ollaan muuttamassa ja on muutettu, niin silloin ei voida väittää, että avioliitto olisi sama kuin aiemmin."

Ei niin, siihen aikaan kun YK:n yleismaailmallista ihmisoikeuksien julistusta laadittiin, niin Suomessa kuoltiin vielä yleisesti "rintatautiin" ja "tulppiin". Nykyisin sairauksien diagnosointi on varmempaa, nopeampaa ja kohtalokkaita ratkaisuja välttelevästi ennaltaehkäisevää. Sydäninfarktipotilas saadaan sepelvaltimoiden pallolaajennuksella työkuntoiseksi viikossa, kun vielä parikymmennentä vuotta sitten sydänhalvaus tiesi potilaalla vähintään kuukausien sairauslomaa ja helposti ennenaikaista työkyvyttömyyseläkkeelle siirtämistä.

Tosin en tässä nyt halunnut niinkään verrata avioliittoa sydäninfarktiin suoraviivaisesti vaan ainoastaan osoittaa asioiden merkityksen muuttumisen "tiedollisessa ajan jatkumossa" - tutkimustiedon lisääntyminen sukupuolisuudesta ja seksuaalisuudesta, liberaali sukupuolivalistus ja yleinen ihmisoikeustietämyksen laventuminen ovat johtaneet siihen, että homoseksuaaliset parisuhteet ja niiden ympärille muotoutuvat perhesuhteet ovat jo vakiintunut osa tunnustettua suomalaista arkea ja sen vuoksi suurin osa väestöstä myös kokee, että homoseksuaalit parisuhteet huomoimatta tai eriarvoiseen asemaan jättävä lainsäädäntö ei vastaa nykyaikaista oikeudenmukaisuuskäsitystä.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen Vastaus kommenttiin #55

Arvasin että sukulaisuus tulee jonkun keppihevosena esiin, mutta vastauksena kysymykseesi, mielestäni sukulaisuutta kahden ihmisen välillä ei voi laskea jonkun ihmisryhmän ominaisuudeksi. Tuo kaikilla on oikeus mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa on jo niin järsitty luu etten siihen edes koske. Mutta rautalangasta, pointtini oli että avioliittoa on jo muutettu useamman kerran sisältämään ennen jostain tietämättömyydestä johtuvasta syystä syrjittyjä ihmisryhmiä.

Käyttäjän JanneKorhonen kuva
Janne Korhonen

"Siksi suosittelen, että käyttäisimme enemmän omia harmaita aivosolujamme eritelläksemme toisistaan harhan ja todellisuuden." Hei Paula, sinä uskot neitseellisiin sikiämisiin, kuolleista nousemisiin, puhuviin käärmeisiin, veden päällä kävelemiseen ym :D Suurin osa Suomalaisista on tätä älykkäämpiä ja siksi Tasa-arvoinen avioliittolaki tuleekin voimaan 1.3.2017 eli vajaan kahden kuukauden päästä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Asiallisesti ja aiheellisesti? Ideologinen sota? Elelepä sinä Paula omissa harhoissasi vaan. Mikä kertomissasi esimerkeissä on sitä rumaa ja haitallista? Se on se "homouden kauhistus", eikö vaan?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Arto Jääskeläinen kun julkistaa poliittista kirjoitustaan, niin hän ei osaa jättää pois tasa-vertaisesta avioliitosta ja sitten hän tunkee sinne aivopesua ties montako kertaa.

Arton pitäisi tajuta, että Uuden Suomen säännöt sanovat: Disinformaation levittely on kiellettyä.

Salaliittoteoria Artolla on aina mielessään, koko ajan. Se on nähty jo aiemmissa kirjoituksissaan.

Älkää kirjoittako tänne yhtään mitään, sillä trollia ei pidä ruokkia eikä mieleltään vialla olevaa pidä antaa uutta tarinaa.

Timo Lehtonen

Topi Rantakivi kirjoitti 6.1.2017 "Älkää kirjoittako tänne yhtään mitään, sillä trollia ei pidä ruokkia eikä mieleltään vialla olevaa pidä antaa uutta tarinaa."

Topi, onko Arto mielestäsi mieleltään vialla oleva?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset