*

Arto Jääskeläinen

Syyrian sota, yksipuolinen mediakuva ja arviointivirheet

Suora kuva

On ollut mielenkiintoista seurata suoria paikanpäältä kuvattuja videoita Alepposta ja Damaskoksesta, samoin kuin riippumattomien toimittajien raportteja. Al Assadin hallituksen alueilta kuvatuissa videoissa elämä näyttää tavanomaiselta, ihmiset vaikuttavat iloisilta ja eikä katkerilta sota-ajasta huolimatta. Talot ja kadut ovat ehjän näköisiä. Autoliikennekin näyttää normaalilta. Sieltä sun täältä haastatteluun otetut vastaantulijat ovat tyytyväisiä ja ilahtuneita venäläisestä haastattelijasta. On syytä ajatella, että Al Assad lienee suosittu henkilö ja elämä normaalinoloista hallituksen alueilla. Ensimmäinen Joulukirkkokin pidettiin ilmeisesti 4 vuoden tauon jälkeen ja sodan loppumista Aleppon osalta iloittiin.

 

https://www.youtube.com/watch?v=Ob3IpXgrmcg

https://www.youtube.com/watch?v=1JEYO2T_XDA

 

http://time.com/4617957/aleppo-christians-christmas-syria/

http://newobserveronline.com/merry-christmas-liberated-aleppo/

 

Aiemmin näkemissäni riippumattomien toimittajien raporteissa todetaan, sodan osapuolet ovat Syyrian kansa presidentti Al Assadin johdolla vastaan jossain määrin AlQaida-mieliset kapinalliset, kuten al-Nusra taistelijat. Heidän mukaan kapinalliset eivät päästäneet alueensa asukkaita lähtemään hallituksen puolelle vaan ampuivat lähtöä yrittäneitä.

 

https://www.youtube.com/watch?v=I8mA0h7dCKI

 

Independent kirjoitti näin:

http://www.independent.co.uk/voices/syria-aleppo-iraq-mosul-isis-middle-east-conflict-assad-war-everything-youve-read-could-be-wrong-a7451656.html

 

Tiedotusvälineidemme antama kuva

Tiedotusvälineissämme on luotu tyypillisesti kuvaa, että Al Assad murhaa omaa kansaansa yhdessä venäläisten avustuksella. Uutisoidaan, että ”Al Assadin pitää erota tai sota ei voi loppua”, ”Al Assadin hallitus on syyllinen siviilien kärsimykseen”, ym. Al Assadin vastaista tekstiä. Siitäkin oltiin tyytymättömiä, kun luotiin käytävä poistua kapinallisalueilta hallituksen puolelle Aleppossa ennen rankemman hyökkäyksen tuloa. Näistä voi helposti lukea vaikka YLEn sivuilta. Al Assadin arvostelijana ja tuomitsijana näyttää kunnostautuvan uutisissa esimerkiksi Obama, joka nimitteli Al Assadia ”teurastajaksi”:

 

http://yle.fi/uutiset/3-9358963

 

Al Assadin erottava:

http://yle.fi/uutiset/3-8667779

 

Kapinallisen puolen julmuuksista ei kerrota mitään, uutisointi keskittyy hallitusta edustavan osapuolen voimakkaaseen arvosteluun ja vaatimuksiin hallitusta edustavan osapuolen nujertamiseksi.

 

Pientä arviointia

Paikanpäältä nähty kuva ja tiedotusvälineiden meille antama kuva on sangen erilainen. Omissa tiedotusvälineissämme Al Assad hallinto on leimattu täysin ja kapinallisten negatiivisesta osuudesta on vaiettu.

Al Assad on presidentti ja kansansa tukema johtaja, joka kamppailee kapinallisia vastaan, jotka hallituksen ilmauksen mukaan ovat AlQaida-mielisiä, esimerkkinä al-Nusra taistelijat. Venäjä ja nyt myös Iran ovat tukeneet hallitusta. Näiden puututtua peliin aktiivisemmin loppui kapinallisten taistelutahto Aleppossa ja kapinalliset saivat poistua luodun käytävän kautta evakuoinnissa.

USA ja myös osittain EU olivat menneet ilmeisen väärälle puolelle asiassa eli suosivat kapinallisia. Asiasta on sittemmin herännyt keskustelua presidentin vaalin jälkeen USAssa, että linja täytyy korjata.

Suomen suhtautuminen osapuoliin on nykyisen tiedon valossa suorastaan noloa ja häpeällistä. Tarja Halonen arvosteli Venäjää, joka konfliktissa puolustaa Syyrian hallitusta. Haluaisikohan Halonen puolustaa Al Nusra -taistelijoita ja muuta porukkaa kapinallisella puolella laajemminkin ? Ainakin Venäjän haukkumisella hän teki niin ja sai Putinin ärsyyntymään. Saavutus sekin, teon viisauden jätän muiden arvioitavaksi.

Sekä Venäjä että Iran ovat saaneet huomattavaa arvovallan kasvua alueella. Kapinallisten luopuminen taistelusta Aleppossa tapahtui hyvin nopeasti kun Venäjä ja Iran ryhtyivät tosi toimiin Al Assadin joukkojen tukena.

 

Tilannekuvan puutteet

Sota on aina julmaa. Itseäni häiritsee ajatus siitä, että emme saa tiedotusvälineistä luotettavaa kuvaa asioiden tilasta laajemmin ja että tiedotusvälineitä käytetään mielipidemuokkaukseen ilmeisen yksipuolisesti.

Syyrian sodassa tiedotusvälineet ovat kiinnittäneet huomiota vain hallitusta edustavan osapuolen laajaan mustamaalaamiseen ja tuomitsemiseen. Jossain määrin se on käsitettävää kun turvallista on ollut vain hallituksen hallinnassa olevilla alueilla ja toimittajilla ei ole ollut juurikaan asiaa mennä henkensä uhalla katselemaan tapahtumia kapinallisten puolella.

Jos Al Assad todella olisi sellainen kansansa murhaaja, kuin tiedotusvälineet kuvaavat hänet, niin luulenpa että hän ei pysyisi vallassa ja kansan suosiossa pitkään. Näyttää kuitenkin siltä, että hänellä on kansansa suosio ja tuki. Tilanne näyttää normaalinoloiselta hallituksen hallitsemilla alueilla. Aika käsittämätön vaatimus on järjestäytynyttä hallitusta edustavan Al Assadin erovaatimukset, joihin eurooppalaisetkin ovat menneet mukaan.

Luuletko, että olen taustaltani Venäjä-mielinen ? Ei sinne päinkään. Haluan silti tuoda rehellisesti esiin, miten voimallisesti Venäjää vastaan on toimittu tiedotusvälineissä ja samalla oltu ilmeisen väärällä puolella Syyrian tilannekuvan kanssa. Poliitikkomme ovat myös tehneet vääriä arviointeja tiedotusvälineiden luoman biasoituneen kuvan perusteella.

Nuorempana kuvittelin sinisilmäisesti ja asiaa sen kummemmin tutkimatta, että tiedotusvälineidemme luomaan kuvaan voi luottaa. Nykyään tuo kuva on romahtanut pahasti. Yksittäisistä tapahtumista voi saada tietoa, mutta luotu kokonaiskuva asioiden tilasta laajemmin voi olla täysin väärä. Mitään suuria päätöksiä ei pitäisi perustaa kuvaan, jonka tiedotusvälineet luovat meille. Asioiden yksipuolinen rummuttaminen tiedotusvälineissä johtaa harhaan.

 

Hyvin mielenkiintoinen asia on, jos USA menee nyt osittain yhteistoimintaan Venäjän kanssa tuolla seudulla. Yhteistoiminta voisi nimittäin tietää hyvin ongelmallisia päiviä organisaatiolle nimeltään ISIS. Obama ei varmaan taipuisi yhteistoimiin edes järkisyistä, etenkin kun aivan äskettäin arvosteli ankarasti Al Assadin hallintoa. Trump-hallinto näkee oletettavasti asian uudessa valossa ja se voi tietää Syyrian sodan nopeampaa loppua.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl

1. Se mitä esitätte suorana kuvana koostuu RT:n Finoshinan videoista, Alt-right:in (the new observer) ja Ron Paulin hölynpölystä, Independentin mielipideosiossa (Voices) julkaistusta kirjoituksesta. Timen juttu on noista ainoa jota edes jossain määrin voi pitää journalismina. Tottahan Syyrian konfliktin mediakuvaa voi arvostella mutta tuollaisilla lähteillä lankeaa juuri samaan mistä syyttää muuta mediaa.

2. Tottahan se on, että elämä Assadin hallinnoimilla alueilla on normaalimpaa kuin kapinallisten alueilla. Mutta olisikohan sillä jotain tekemistä sen tosiasian kanssa, ettei kapinallisilla ole ilmavoimia eikä paljoa raskasta aseistusta? Assadilla liittolaisineen taas tulivoimaa riittää ja sitä myös käytetään surutta:

https://www.youtube.com/watch?v=9zT4Zd1sS7A

3. Arvio Assadin ja liitolaistensa osuudesta sodan uhreihin perustuu YK:n julkaisemiin raportteihin, ei se ole mikään median luoma harha. Aivan viimepäivinä YK:ssa on ajettu pakotteita Syyrian kemiallisten aseiden vuoksi:

http://www.nytimes.com/aponline/2016/12/27/world/a...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

AP ja NYT - anna mun kaikki kestää...

Henry

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl

Kyllähän näitä vanhoja valtamedioita voi aina arvostella mutta niillä on kuitenkin perinteinen vastuu sisällöstä. Noista alustajan linkeistä vain Times on samassa kategoriassa, Indenpendentin mielipidekirjoituksista taas löytyy ihan mitä tahansa kuten muidenkin lehtien vastaavista osioista. Muista RT on puhdas Venäjän propagandakone, The New Observer on näitä uuden polven äärioikeiston muka-uutissivustoja (katsokaapa huviksenne vaikka sen uutisia euroopasta), Ron Paul täyttä roskaa.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #5

Mitä oikeastaan on median vastuu sisällöstä ? Miten tulkitset jos asiasisältö on taitavasti ja täysin virheettömästi kirjoitettu, mutta sisällöltään tarkoitushakuista aivopesua ?
Pistän vielä vaikeammaksi: Kun jätetään kirjoittamatta tärkeät asiat, niin ei synny virheitä, ei tarvitse korjata virheitä eikä kukaan valita... ellei sitten joku tarkka satu muualta huomaamaan, että jotain on jäänyt julkaisematta.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl Vastaus kommenttiin #8

Täysin objektiivista, puolueetonta ja tasapuolista raportointia ei ole olemassa. Mutta jos vertaamme näitä perinteisiä medioita (kuten YLE, TIME, NYT, AP ja Indenpendent), näihin muihin käyttämiinne (RT, The New Observer, Ron Paul), jotka ovat jo lähtökohtaisesti täysin yksipuolisia lähteitä, niin perinteinen media vie voiton 100-0.

Sinänsä salaliittoteoria valtamedian harjoittamasta järjestelmällisestä ja taitavasta aivopesusta on juuri näiden muka-uutissivustojen perussisältöä.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #9

""Täysin objekstiivista...""

Hieman objektiivinenkin kelpaisi.

Vertaillaanpa hieman esitykset RT/Finoshina vastaan YLE.

Finoshinan video näyttää elämää, ihmisiä, maisemia ja liikennettä hallituksen alueilta ja haastattelee vastaantulijoita.

YLE otsikoi voimakkaasti Syyrian hallitusta vastaan, vaatii tuomitsemaan, syyttelee ja leimaa (vain) Al Assadin hallitusta ja Venäjää rikoksista.

Näetkö eroa lähestymistavassa ja miten asioita tuodaan esiin ?
Lähtökohtaisesti oletat, että RT on roskaa ja YLE on jotain muuta.
YLE kuitenkin tarjoaa vain ja ainoastaan yksipuolista linjaa, jossa Syyrian hallituksen puoli kuvataan rikollisena ja kapinallisten osuus jätetään kertomatta.
Samoin tuomituksi tulevat ne, jotka tukevat Syyrian hallitusta eli tuolla Venäjä ja Iran.

Hassua muuten yksi juttu.
Näitä kapinallisia pidetään hyvinä kapinallisina niin kauan, kuin he pysyvät Syyriassa ja tappavat syyrialaisia.
Ääni muuttuu mediassa hieman (mutta ei riittävästi), kun nämä kapinalliset tulevat Eurooppaan ja tekevät iskuja täällä eurooppalaisia vastaan. Heitä ei pidetäkään enää niin hyvinä kapinallisina.

Kyllä meidän pitäisi miettiä näitä asioita realistisesti eikä tunnepohjalta tyyliin: "Kun venäläiset ovat mukana hallituksen puolella, niin sen toisen puolen täytyy olla automaattisesti hyvä."

Ei kyseessä ole mikään "salaliitto" kun saamme yksipuolista uutisointia. Se uutisointi vain on yksipuolista pääosin toimittajien poliittisten mieltymysten vuoksi, ei yritetäkään tuoda monipuolisempaa näkemystä esiin vaan kopioidaan uutiset sellaisenaan yksipuolisista lähteistä ja jätetään väliin näkökannat, jotka eivät istu toimittajan mieltymyksiin. Ulospäin näkyvästi YLE: llä on agendansa, se uutisoi osapuolen tavoin.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl Vastaus kommenttiin #12

Molemmissa linkitetyissä Ylen jutuissa uutisoidaan vain kahden presidentin, Obaman ja Hollanden, sanomisia. Mitään Ylen tai toimittajan kantaa noissa jutuissa ei esitetä. Aivan samalla tapaa Yle uutisoi eim. Putinin sanomisia Syyriasta:

http://yle.fi/uutiset/3-9226890

http://yle.fi/uutiset/3-9257328

Ja jos haen Ylen sivuilla hakusanalla Syyria, saan valtavan kirjon juttuja (13.12 alkaen) laidasta laitaan, mukaan lukien kapinallisia arvostelevia uutisia:

http://yle.fi/uutiset/3-9372417

http://yle.fi/uutiset/3-9360148

http://yle.fi/uutiset/3-9351548

Sitten meillä on täällä arvoisa alustaja joka ilmoittaa kahden linkkaamansa jutun perusteella Ylen tarjoavan vain ja ainoastaan yksipuolisia juttuja....

Entäpä sitten RT? Juuh, onhan se hienoa kun siellä on katuelämää hallituksen puolella mutta google haulla ainoat kapinallisia edes jossain määrin neutraalisti käsittelevät jutut liittyvät SDF:ään.

Ja kyllä, lähtökohtaisesti RT on Venäjän valtion kustantama yksipuolinen propagandakone, The New Obderver on Alt-right porukan muka-uutissivusto jne. Nämä ovat sisällön ja tavoitteidensa puolesta aivan eri karegoriassa kuin Yle tai muut mainitut perinteiset mediat.

Ja kyllä, näen eron perinteisen uutisoinnin ja puhtaan propagandan välillä. Tämä ei tarkoita sitä, että perinteinen media olisi edes lähes tai hieman objektiivista tai puolueetonta, sellainen on vain ideaali tavoite, mutta se kuitenkin paljon parempaa kuin se roska mitä tarjoatte vaihtoehdoksi.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #14

""Molemmissa linkitetyissä Ylen jutuissa...""
""...alustaja joka ilmoittaa kahden linkkaamansa jutun perusteella...""

En yrittänyt olla mikään linkkikokoelma, se ei ollut tarkoituskaan.
Samoin nuo linkkaamasi jutut ovat harvinainen poikkeus, tiedät sen kun katsot kaikki YLEn julkaisut Syyriasta. En yritä arvata, indikoiko viimeaikainen uutisointi YLEn muuttunutta suhtautumista samalla kun USAssa on ollut Syyria-teemasta keskusteluja.

""... roska mitä tarjoatte vaihtoehdoksi."

Vedät hätäisesti aivan vääriä johtopäätöksiä. En ole "tarjonnut vaihtoehdoksi" yhtään mitään ! En RT: tä enkä mitään muutakaan. Enkä tarjoa vieläkään mitään tiettyä muiden yläpuolelle. En ole täällä tarjotakseni jotain muuta uutislähdettä vaan leventääkseni näkemystä Syyriasta ja sen uutisoinnista.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl Vastaus kommenttiin #15

No minähän juuri katsoin läpi Ylen omalla haulla kaikki Syyriaa koskevat uutiset 13.12 asti ja lisäksi googlella Ylen palvelimella olleita linkkejä muutaman sivun verran (kymmeniä uutisia). Ja hakujen tuloksena sain laajan kirjon kummankin osapuolen ja ulkopuolisten lähteisiin perustuvia uutisia. Enkä löytänyt mitään perustetta väitteellenne, että Ylen tarjoavan vain ja ainoastaan yksipuolisia juttuja. Eivätkä nuo poimimani uutiset Putinin sanomisista todellakaan olleet mikään harvinainen poikkeus vaan onhan noita:

http://yle.fi/uutiset/3-9374034

http://yle.fi/uutiset/3-9352890

Mutta eihän argumentointi niin toimi, että te esitätte väitteen ja minun pitäisi todistaa se vääräksi vaan teidän tulee itse todistaa omat väitteenne. Mikään noista esittämistänne linkeistä ei millään tapaa tue esittämiänne väitteiä eikä myöskään se se mitä hakemalla löydän.

Mutta olisikohan olemassa sellainen mahdollisuus, että Finoshinan mukavista videoista ja kristittyjen joulun vietosta hallituksen alueilla huolimatta tynnyripommien summittainen terrori olisi sittenkin totta kuten myös YK:n tutkimukset ihmisoikeusrikkomuksista ja kaasuaseiden käytöstä?

Ja kyllä te esittitte niin Finoshinan videoita, The New Observeria kuten myös Ron Paulia. Nämä ovat juuri sellaisia täysin yksipuolisia lähteitä.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Kyllähän siellä on kaikki romuna missä on taisteltu, aivan selvää eikä mitenkään ihmeellistä.

Ilmeisesti ajallisesti ensimmäinen vinkki kemiallisten aseiden käytöstä antoi ymmärtää, että kapinalliset olivat päässeet niihin käsiksi:

https://www.youtube.com/watch?v=kmX5sJktyC8

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl

Suurin osa videoissa näkyvästä tuhosta johtuu ilmapommituksista, katsokaapa vaikka noita valtavia pommikuoppia.

Ah, tuo Del Ponte video on jo 3 vuotta vanha silti se aina ponnahtaa esiin todisteena kapinallisten syyllisyydestä. Sittemmin asiaa on tutkittu YK:n toimesta runsaasti, kannattaa tutustua esim Wikipedian artikkeleihin aiheesta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_chemical_weap...

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Kiitos, kuuntelin mielenkiinnolla.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl

Niin, onhan se mielenkiintoista kun Jaafari, joka on viimeiset 5 vuotta valkopessyt YK:ssa Assadin hallinnon ja liittolaisten tekemisiä, esittää lähes tunnin salaliittoteorioita.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #11

Tottakai arvioin kaikkea kuultua ja nähtyä.
Myöskin sen kautta, että olen aiemmin asunut pitkään Lähi-idässä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset