Arto Jääskeläinen

Selvä enemmistö haluaa säilyttää avioliiton miehen ja naisen liittona

  • Selvä enemmistö haluaa säilyttää avioliiton miehen ja naisen liittona
  • Selvä enemmistö haluaa säilyttää avioliiton miehen ja naisen liittona
  • Selvä enemmistö haluaa säilyttää avioliiton miehen ja naisen liittona
  • Selvä enemmistö haluaa säilyttää avioliiton miehen ja naisen liittona
  • Selvä enemmistö haluaa säilyttää avioliiton miehen ja naisen liittona

Lakivaliokunta kokoontuu keskiviikkona 16.11.2016  päättämään Aito avioliitto -kansalaisaloitteen 1175 jatkokäsittelystä.  

Aidon avioliiton vahva kannatus on tullut toistuvasti esiin eri yhteyksissä.  Kannattajat ovat enimmäkseen hiljaisempaa kansanosaa, he eivät juuri ole ääntä pitäneet itsestään. Kovin ja karkein melu tuleekin sieltä vastakkaisesta leiristä, usein vihervasemmistolaista aatemaailmaa kannattavista tai myötäilevistä porukoista. 

Aiemmin

Ennen spn-avioliitlakia YLEn gallup juuri ennen spn-lakia osoitti selkeästi, että avioiitto on vain miehen ja naisen liitto:

http://www.homelinuxpc.com/tilastot/YLE_suora_kysymys.png

Nyt

Tuore Länsiväylän galluppi linkin takana olevan jutun lopussa antaa ymmärtää, että spn-avioliittolaki ei ole kovinkaan mieluinen laki:

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/431873-eduskunta-kinastellut-tunteja-...

65% Vastustaa spn-avioliittolakia.

34 % Kannattaa spn-lakia

1%    Ei kiinnosta

Entä kirkko ?

HBL (Huvudstadsbladet) oli poistanut näkyviltä pitkään esillä olleen galluppinsa. Onneksi ehdin ottaa näytön kopion talteen jo jonkin aikaa sitä ennen, löytyy yllä (oranssit pylväät).  Tässä tulokset sillä hetkellä, käännetty ruotsinkielestä:

Pitäisikö samaa sukupuolta olevat vihkiä kirkossa ?

59 %  Ei, avioliitto on miehen ja naisen liitto

26%  Kyllä, pari pitäisi voida vihkiä riippumatta seksuaalisesta suuntauksestaan.

15%  Kirkon pitäisi luopua vihkipoikeudesta ja siunata kaikki liitot sen sijaan.

 

Koko Suomea ajatellen tulokset ovat reilusti enemmän Aito avioliiton eduksi sillä:

1) Aa-kannatus maakunnissa on korkeampi kuin pääkaupunkiseudulla.

2) Vastaajajoukosta puuttuu isohko määrä vanhempaa väestönosaa, joka ei juurikaan ole netissä.

 

Dissaavat tiedotusvälineemme

Kuten havaitsimme, kansalaisten vahva kannatus perinteisen avioliiton (vain miehen ja naisen liitto) säilyttämisen puolesta on näkynyt jo ennen spn-avioliittolakia.  Nykyisessä tilanteessa ei ole oleellista muutosta vaikka tiedotusvälineet ovat yksipuolisesti uutisoineet sukupuolineutraalia avioliittolakia suosien ja painaneet alas aidon avioliiton kannattajien näkemykset.  Tuo yksisilmäinen uutisointitapa  on toki näkynyt monissa muissakin asioissa ja antanut yleisölle sangen väärän kuvan asioiden todellisesta tilasta.   Esimerkkejä toimittajien mieltymysten ja unelmien syötöstä uutisina on paljon, samoin kuin siitä, että epämieluisia asioita ei uutisoida tai jos joudutaan uutisoimaan, niin tehdään se harkitun negatiiviseen sävyyn dissaten.

 

 

 

Kaksi viimeisintä kuvaa

16.11.2016 lisätty kaksi lehdistossä tehtyä mielipidetiedustelua vuodelta 2014.  Huomiota kiinnittää tilastollisesti se, että vastaajamäärien ollessa suuria on perinteisen avioliiton kannattajien osuus todella ylivoimainen.  Nyrkkisääntönä suuren vastaajamäärän mielipidetiedustelut ovat lähempänä totuutta.  Asian ymmärtää vaikkapa kun ajattelee, että todella suuri vastaajamäärällä tilanne lähestyy jo samaa kuin kansanäänestys.   Pienien vastaajamäärien gallupit voivat olla puolestaan huteria tuloksiltaan esimerkiksi vastaajajoukon valikoitumisen vuoksi.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (87 kommenttia)

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Nettilehtien kyselyistä ei voida vetää muuta johtopäätöstä kuin että spn-avioliiton vastustajat nähtävästi klikkailevat niitä aktiivisemmin. Yleistettäviä tuloksia saadaan vain kyselytutkimuksella, jossa otos vastaa perusjoukkoa (=aikuisväestöä). Sellainen on tehty ainakin vuonna 2010
http://yle.fi/uutiset/3-5618161

Arto Jääskeläinen

Tuo 2010 kysely oli tehty pienelle otokselle (1005 kpl) ja otos oli valikoitunut (ellen sanoisi suorastaan valittu).

Se toinen YLEn tutkimus, joka on tuoreempi antoi 71% spn-avioliittoa vastaan 29% puolesta. Siitä ei YLE tehnyt suuria otsikoita eikä pitänyt ääntä.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Edelleen, sinulla ei ole mitään perusteita väittää että otos olisi valikoitunut tiettyyn ryhmään tahallisesti tai tahattomasti.

Etkä vieläkään ole ottanut kantaa tähän tutkimukseen.

http://yle.fi/uutiset/3-7009353

Onko niin että taas on "valikoitunut" otanta.

On se kumma kun riippumattomat mielipidetutkimukset antavat tasa-arvoiselle avioliittolaille enemmistön puolelleen mutta ne eivät kelpaa. Tosin kontrolloimattomat nettikyselyt ovat sitten laadukkaita?

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #32

Turhaan kysyt jos tiesit etukäteen, että siellä oli noin tuhannen otanta.
Et ilmeisesti tiedosta tai myönnä sitä asiaa, että YLE julkaisee niitä toimttajien mieltymyksiä ja toivomuksia.

Kun mielipidetiedustelu tehtiin vapaana nettigalluppina, tultiin aivan toiseen tulokseen.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #37

Eli nyt on päästy jo tähän "media on vihervassarisuvakki" salaliittoteoriaan.

Kuinka yle vaikutti tutkimukseen jonka suoritti Taloustutkimus?

Vapaa nettigalluppi on todistusarvona täysi nolla. Koska sitä ei ole kontrolloitu. Tällä hetkellä puolueettomat tutkimukset kertovat että puolet tai enemmän suomalaisista ovat tasa-arvoisen avioliittolain kannalla. Jos kerta olet niin varma että nuo tutkimukset ovat puolueellisia tai peukaloituja, miksi ette AA-yhdistyksen kautta teetä oikeasti puolueetonta tutkimusta? Nuo blogissa olevat kyselyt kun eivät ihan oikeasti omaa minkäänlaista todennettavaa arvoa.

Vaikutat olevan varma asiastasi, miksi siis et pyydä AA-yhdistystä teettämään puolueetonta mielipidetutkimusta? Tiedostat varmasti että AA-aloite on todella kovassa vastatuulessa ja ilman ihmettä, se tulee ihan pian kaatumaan. Yhdistyksen täytyy saada uskottavuutta asialleen ja sitä ei saa kirjoittamalla blogeja kontrolloimattomista nettigallupeista. Vaikka uskoisit(te) noihin gallupeihin, ikävä tosiasia on se ettei niillä ole mitään oikeaa arvoa. Olisi eri asia jos saisitte esitettyä tarkastelun kestävää faktaa.

Ja 1000+ ihmistä on mielipidemittaus jonka virhemarginaaliksi annettiin 3%. Sanoisin että se on uskottavuudessaan tällä hetkellä ylivertainen verrattuna nettigallupeihin. Eikä yle edelleenkään ole peukaloinut mielipidetutkimusta. Se on sinun väittämä jolla ei ole mitään perustetta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #37

Jo se, että väittää nettigallupin antavan jollain tapaa vertailukelpoisen tuloksen tutkimuslaitoksen tekemään suunniteltuun kyselyyn nähden, osoittaa täydellistä tietämättömyyttä tilastollisen mielipidemittauksen perusasioista.

Todellinen tuplasalaliittoteoria, että YLE ja Taloustutkimus pilaisivat yhdessä maineensa tilaamalla ja toimittamalla biasoidun kyselyn tulokset koko perusjoukkoa (Suomen väestö) koskevana tuloksena.

Nettikyselyn tekijät eivät väitäkään tuloksen olevan muuta kuin kyselyyn tulleiden vastausten jakauman, vaikka kylläkin usein otsikoivat tuloksen harhaanjohtavasti. Kannattaisi välttää väärien johtopäätösten tekoa. Se kun ei anna kovin mairittelevaa kuvaa.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #37

Nuo noin tuhannen hengen otannan asiallisesti tehdyt mielipidetiedustelut ovat järjestään antaneet yhdenmukaista tulosta suomalaisten kannasta sukupuolineutraaliin avioliittolakiin. Tuolla noin tuhannella haastatellulla saadaan kyllä/ei -tyyppisissä kysymyksissä yleistettävä tulos jopa pari kertaluokkaa suuremmasta joukosta kuin viidestä miljoonasta suomalaisesta.

Noilla nettisivujen avoimilla kyselyillä taas on yksinomaan viihdearvo. Mitään yleistettävää tulosta niistä ei saa.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Se toinen YLEn tutkimus, joka on tuoreempi antoi 71% spn-avioliittoa vastaan 29% puolesta. Siitä ei YLE tehnyt suuria otsikoita eikä pitänyt ääntä."
Kaivappa linkki tuohon tutkimukseen..

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #35

Tuossa kuvakaappaus kyseisen nettikyselyn tuloksesta:

http://www.homelinuxpc.com/tilastot/YLE_suora_kysy...

Löytyy YLEn sivuilta.

Käyttäjän ollimax kuva
Olli Mäntyranta Vastaus kommenttiin #38

Jos se kerran löytyy YLEn sivuilta, miksi sitten linkkaat sen tuolta, etkä yleltä? Tuosta pelkästä graffasta ei selviä oikeastaan mitään oleellista. Siitä ei selviä esimerkiksi se, keneltä on kysytty. Onko kysytty vain kaikilta jotka haluavat vastata vai onko jotenkin yritetty kysyä eri väestöryhmistä niiden populaation suhteessa, onko kysytty vastaajien taustatietoja, onko huolehdittu siitä ettei kukaan voi vastata useampaan kertaan jne.?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Täällä toiset ovat jo nähneet paljon vaivaa selittääkseen sinulle, miksi et voi rinnastaa nettikyselyä ja aitoa kyselytutkimusta. Tarkennetaan nyt vielä, että otoskoko ei ole tutkimuksessa ainoa laatukriteeri. Lisäksi otoskoon kasvattaminen parantaa luotettavuutta vain suhteessa otoskoon neliöjuureen, joten virhemarginaalien pienentäminen tulisi kalliiksi, eikä välttämättä antaisi merkittävästi uutta tietoa.

Verkossa tehtävillä kyselyillä saatetaan helposti saada kokoon jopa kymmeniätuhansia vastauksia, mutta aineiston koko sinänsä ei kuitenkaan oikeuta sen ihmeellisempiin johtopäätöksiin (suora lainaus Helsingin Yliopiston yhteiskuntatilastotieteen aineistoista).

Reilun tuhannen otos kyselytutkimuksessa muuten on suuruusluokaltaan vastaava, jota käytetään paljon keskustelua herättävissä puoluekannatuskyselyissä.

Joka tapauksessa ihmettelen tätä taustalla olevasta asiasta nostettua meteliä. Michael Moore sanoi mielestäni hyvin: 'Jos vastustat homoavioliittoja, älä solmi sellaista. Niin yksinkertaista se on.'

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #48

Täytyypä nöyrtyä Mooren suhteen, oikein osuvasti sanottu. Olemme poliittisesti niin erillään, että on vaikea hehkuttaa kaveria, mutta joskus se sokeakin kana jyvän löytää.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #57

Älykäs ihminen on kykeneväinen myöntämään, jos vastaväittelijä on jonkin asian suhteen oikeassa. Hyvin nöyrrytty, Max. Arvostan. Sen verran oli kyllä hyvä heitto, että minun piti ihan varmistaa sen oikeellisuus googlaamalla, ja tämän jälkeen siteerata Moorea Facebookin puolella.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #65

Kun nyt nöyräksi heittäydyin, täytyy vielä kommentoida aiheen vierestä. Mooren esitys "Michael Moore in Trumpland", jossa sitaatti ainakin esiintyi, oli todella vahva esitys.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

En haasta riitaa vaan ihan mielenkiinnosta kysyn. Mikä tuo ylen tutkimus on?

Nopealla googlettamisella löysin seuraavat:

http://yle.fi/uutiset/3-6838914

"Suomalaista 58 prosenttia kannattaa ja 34 prosenttia vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia, ilmenee Tahdon2013-kampanjan teettämästä mielipidekyselystä."

Tämä on Taloustutkimukselta tilattu tutkimus. Eli se ei ole puolueellinen. Otanta on toki "vain" 1006

sekä

http://yle.fi/uutiset/3-7009353:

"Taloustutkimuksen toteuttamassa kyselyssä väite "samaa sukupuolta olevilla pareilla pitää olla oikeus avioliittoon" jakoi kansan jyrkimmin. Vahvasti samaa mieltä on 35 prosenttia suomalaisista, vahvasti eri mieltä 23 prosenttia.

Kysymys jakaa suomalaiset erityisesti iän mukaan. Suurin osa alle 50-vuotiaista kannattaa avio-oikeutta kaikille seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta. Kun siirrytään yli 65-vuotiaiden ryhmään, enemmistö, 57 prosenttia, vastustaa oikeutta. Oikeutta kannatetaan eniten kaikkein pienituloisimpien ja kaikkein rikkaimpien joukossa."

En oikein jaksa uskoa tuohon suureen enemmistöön.

Pekka Heliste

Tuolla YLEn ja Iltasanomien puhelinkyselyillä ei ole arvoa. Numeroon voi soittaa useasti tai klikata

Eikä joukko ole edustava

Ei kelpaa mielipidetutkimukseksi

Petteri Hiienkoski

Avioliittokysymystä koskevassa uutis- ja ajankohtaisjournalismissa valtamedia näyttää toteuttaneen samaa ideologista ja poliittista manipulointia, mikä nyt on ilmennyt myös Yhdysvaltain presidentinvaalien yhteydessä.

"Valtamedian vaikeat valinnat" (14.11.2016) http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Mitäs Petteri tää teikäläisten homma sitten on,jos ei manipulointia? Kaavahan on täsmälleen sama,mitä käytetään siinä raamatulla päähän lyomisessä.Uskon suunasta riippumatta metodi on sama.Vaikka se raamattu onkin siellä pinossa alimmaisena,niin tässä lyödään lapsiasialla päähän ja muutamalla muulla.Jumalajutut menee heikoilla olevalle päähän,kuin häkä.Mutta toimiiko sama metodi tässä asiassa..eipä taidakkaan toimia.

Pekka Heliste

Yli puolet suomalaisista kannattaa aloitetta tasa-arvoisesta avioliitosta
KOTIMAA 19.9.2013 11:03

http://www.hs.fi/kotimaa/a1379555058553

Kyselyyn vastanneista jopa 65 prosenttia kannattaa lakimuutosta, kun syksyllä kannattajia oli 58 prosenttia. Lakimuutosta vastustaa 27 prosenttia vastaajista ja 8 prosenttia ei osaa vielä sanoa kantaansa.

Kannatus on kasvanut kaikissa ikäluokissa ja tasaisesti ympäri Suomea. Eniten tukea lakimuutos saa 15-24-vuotiaista nuorista ja

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014031318119740_u...

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Kun laki avioliiton muutoksesta ensi vuoden alkupuolella astuu voimaan
Mikään ei muuta "aidon" avioliiton kannatusta mitenkään.
Sama menohan se jatkuu edelleenkin..miehen ja naisen avioliittoja solmitaan samalla kannatuksella,kuin tähänkin asti.Jokainen joka solmii tuon perinteisen avioliiton,toki kannattaa sitä..suurin osa koska he ovat enemmistö,mutta sitähän se ei tarkoita,etteikö osa..huomattavakin osa kannattaisi myös vähemmistöille oikeutta samanlaiseen juridiseen järjestelyyn.

Arto Jääskeläinen

Itse näen tuon vähemmistön oikeuden samanlaiseen järjestelyyn olleen olemassa jo pitkään, tosin eri nimellä. Siksi en näe mitään pointtia siinä, että kaksi sisällöltään ja yhteiskunnaliselta merkitykseltään erilaista asiaa pitäisi nimetä samaksi. Eikä siihen ole mitään pakkoakaan tai pakottavaa tarvetta jostain muusta syystä.

Arto Jääskeläinen

Ne gallupit ovat vapaasti käytettävissänne, lainattu lehdistä ja tulkittavissanne aivan kuten haluatte.
Selvää on kuitenkin , että Tahdon2013-kampanjan teettämä tutkimus oli vain noin tuhannen otannalla tehty, joka otanta oli edelleen jakautunut valikoituneesti. Tuloksesta voi oikeastaan lukea varmuudella vain, että tuossa on oltu pääosin Vihervasemmistolaisten ja myös demareiden vahvoilla kannattaja-alueilla, tulokset sen mukaisia.
Ikäjakaumasta voin muutenkin todeta, että tuolla 50+ luokassa Aa-kannatus on erittäin vahvaa, lähes itsestäänselvyys. Kyseessä on myös suuri väestöryhmä ja hyvin moni heistä ei ole mukana nettigallupeissa.
Vanhimpaan ryhmään ei tunnetusti omaa mielipidettään tarjoavan median luoma "yleinen mielipide" ja "valistus" ole juuri vaikuttanut. Nuorisoon tuo aivopesu on valitettavasti osittain uponnut ikävällä tavalla. Aluksi on käyty keskustelua naamakkain asioista, sitten kun väitteet rasismista, ym. on kumottu niin suvaitsevaisena itseään pitävä nuori tokaisee lopuksi: "Onneksi kuolet ennen minua !" ja häipyy. Mitäs tuohon voisi sanoa kuin kiitos siitä.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Mihin perustat väitteesi että Taloustutkimus olisi teettänyt kyselyn vihervasemmiston ja demareiden kannattajien keskuudessa?

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Naulankantaan! Edellisen lakivaliokunnan ikäpiirturin viisari osoitti vuotta 1967, syntymävuodessa. Nuoremmat kannattivat tasa-arvoista aviolittolakia ja vanhemmat vastustivat. Nyt mennään tuolla mittarilla tosiaan siinä 50 ikävuoden tietämissä.

Vanhempaa ikäpolvea viikatemies korjaa pois kuleksimasta ja vastaavasti uusia ihmisiä tasa-arvoisine ajatuksineen sikiää heidän tilalleen.

Kyseessä on siis tavallaan luonnonlaki, jonka taitekohta oli kaksi vuotta sitten, kun tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttiin. Silloin sitä vastusti vajaa sata edustajaa, nyt kenties puolet siitä, ja seuraavasssa eduskunnassa neljännes, parikymmentä sitkeää.

Arto Jääskeläinen

Teppo Annala,
ilmaisin asian jo selvästi. Noin pienen otokset tulokset indikoivat vain sitä.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #18

Virhemarginaali siinä toisessa tutkimuksessa oli 3%. On vähintäänkin kyseenalaista sivuuttaa puolueeton tutkimus koska se ei korreloi oman maailmankuvan kanssa. Varsinkin kun itse blogissasi käytät dataa joka on epäkelpo.

Edellenkään en siis halua alkaa kanssasi riitaa haastamaan. Mutta et siis näe omassa toiminnassasi puolueellisuutta?

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #21

En ole sivuuttanut tuota tutkimusta. Näen vajavaisuutta ja perättömiä tuloksia/johtopäätöksiä tuossa Tahdon2013 tutkimuksessa. Tuo 3 % on lähinnä hyvä vitsi, se voi päteä johonkin laskumenetelmään mutta ei kokonaisuuden tuloksiin.

Olen julkaissut nettigallupit sellaisena kuin ne on muualla julkaistu.
Käytä tai ole käyttämättä, kuten haluat. Ei ole minun vastuulla.
Ne voivat olla oikeita tai vääriä kuten mikä hyvänsä mielipidekysely ja niistä tehdyt päätelmät.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #23

"Ne voivat olla oikeita tai vääriä kuten mikä hyvänsä tilasto."

Jos mikä hyvänsä tilasto voi olla oikea tai väärä, tilastoihin vetoaminen ei vaikuta kovin perustellulta.

Lainsäädännössä kuitenkin ratkaisee se, että kansalaiset ovat äänestäneet eduskuntaan uutta avioliittolakia kannattavan enemmistön.

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #24

Gallupeilla on puutteensa ja rajoituksensa, ei siinä ole mitään uutta. Kaikki muistavat tuoreesti ne Clintonin nostogallupit ja kuinka kävikään ? Tilattuja galluppeja, jotka antoivat halutun, mutta väärän lopputuloksen.
Otoksen valikoituminen on ainakin vakavan gallupin tekijän painajainen. Niin voi käydä vahingossa tai tarkoituksella tehtäessä ostettuja galluppeja. Lukija voi itse arvella kummasta ja missä määrin oli tuossa kuuluisassa USAn tapauksessa kyse.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #23

Olet siis sitä mieltä että kaikki tutkimustulokset ovat yhtä päteviä? Kuulostaa melko kyseenalaiselta. Jos olet sitä mieltä että mikä tahansa tutkimus voi olla väärässä, kuinka voit perustaa väittämäsi täysin kontrolloimattomille kyselyille?

Joku voisi jopa väittää kirjoitustasi tekopyhäksi.

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #26

En ole väittänyt kaikkia mielipidetiedusteluja yhtä päteviksi. Päinvastoin, juurihan kerroin asiasta nimeltä "otoksen valikoituminen" tuolla ylempänä.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #28

Mihin perustat sitten käyttämäsi tilastojen oikeellisuuden? Jos kerran riippumattomat instanssit kuten Taloustutkimus on mielestäsi puoleellinen? Onko siis niin, että mielestäsi kontrolloimaton nettiäänestys jossa voi henkilö äänestää niin usein kun haluaa, on mielestäsi arvokkampi kuin nuo Taloustutkimuksen tekemät puolueettomat tutkimukset?

Tuntuu aika hurjalta syyttää kyseisiä tutkimuksia "otoksen valikoimisesta" kun omat päätelmät perustuu täysin kontrolloimattomaan otantaan.

Olisiko nyt kuitenkin kyse siitä, että ne tutkimukset jotka puoltavat sinun näkemystäsi ovat valideja, oli niiden metodi mikä tahansa. Sekä ne tutkimukset jotka haastavan näkemyksesi ovatkin sitten epäkelpoja?

Arto Jääskeläinen

""Kyseessä on siis tavallaan luonnonlaki...""
Minna-Maaria Lax,
ei asia ole noin yksinkertainen.
Isot poliittiset heilahdukset ovat mahdollisia, kun Suomessakin kypsytään kaikenlaisiin neutralointeihin, häivytyksiin ym. ideologisiin kiusoihin ja talous matelee.
Mitä tapahtui USA: ssa ?
Valta heilahti täysin konservatiiviseksi kun kansa kyllästyi Obama-vessasota-liberaali-feminismi-vihervasuri-vääristely-linjaan joka vei taloutta kuraan. Tuo olisi pitkähkö aihe, ei kuitenkaan kuulu tähän blogiin.

Arto Jääskeläinen

Huomautan tässä välissä, että blogiini ei kannata tulla pelkällä tarkoituksella solvata blogin kirjoittajaa sen sijaan että kommentoi varsinaista asiaa.
Ei myöskään kannata olla tyytymätön, jos sellaiset kommentit poistetaan.
Asiasta saat olla aivan mitä mieltä haluat ja kaäyttää tai olla käyttämättä noita mielipidetiedusteluja.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Avioliittolain laajennus koskettaa/kosketti suoranaisesti varsin pientä osaa kansalaisista. Muiden kannalta kysessä oli täysin yhdentekevä muutos. Jos vanne edelleen kiristää normiheteron päätä tämän asian takia, niin silloin kannattaa vakavasti miettiä mitä sille vanteelle voisi tehdä. Oman pään sisäinen ongelma ei poistu mihinkään, vaikka homoseksuaaleja ryhdyttäisiin uudelleen syrjimään.

Timo Lehtonen

Börje Uimonen kirjoitti 15.11.2016 16:42: "...ongelma ei poistu mihinkään, vaikka homoseksuaaleja ryhdyttäisiin uudelleen syrjimään."

Börjelle ja muille tiedoksi, että voimassa oleva avioliittolaki 234/1929, jonka mukaan vain mies ja nainen keskenään voivat solmia avioliiton, ei ole syrjivä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ymmärrän toki jos Timo haluaa itse mennä naimisiin sellaisen puolison kanssa, jota ei seksuaalisesti missään tapauksessa halua ja pitää sitä normaalina käyttäytymisenä. Nykypäivänä on silti selvästi tyypillisempää mennä naimisiin seksikumppaninsa kanssa. Jos se ei ole avioliittolain 234/1929 mukaan mahdollista, niin laki on tässä mielessä ja nykypäivän käyttäytymismallien tarpeisiin ollut selvästi syrjivä.

Arto Jääskeläinen

Perätön väittämä.
Kyseessä ei ole mikään pieni kosmeettinen muutos joka koskettaa vain pientä kansanryhmää. Ei sinne päinkään. Kääntäen voisi sanoa, että jossain vihertävässä puolueessa on "vanne ahdistanut" kun on niin kova halu kajota asiaan, johon ei ole mitään todellista tarvetta kajota.
Kukaan ei syrji homoseksuaaleja avioliittoon liittyen.
Avioliiton pitäminen vain miehen ja naisen liittona ei ole syrjintää.

Avioliittomuutoksen mukana uitettiin ulkoinen adoptio samaa sukupuolta oleville.
Se koskettaa lapsen asemaa erittäin oleellisesti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Olisiko kuitenkin niin, että viranomaiset tutkivat ovatko adoptiolasta hakevat vanhemmat sopivia adoptiovanhemmiksi. Tuossa lapsen etu tulee varmasti otetuksi huomioon ammattimaisen tutkinnan kautta.

Näitä samaa sukupuolta olevien avioliittoja solmitaan jatkossakin melko vähän vaikka määrä tuplaantuisi rekisteröidyistä parisuhteista. Vielä harvemmin homoparit tulevat hakemaan adoptiota, joten kyllä tämä lainmuutos koskettaa enintään paria prosenttia suomalaisista. Yksi prosentti lienee paljon lähempänä totuutta.

Meillä Vihreillä on tuo ihmisten tasa-arvoinen kohtelu perusarvoihin sisäänrakennettu.

Olli Nurmi

Homot (ja heterot) on jo iät ja ajat saaneet adoptoina _yksityishenkilöinä_ niin onko nyt tosiaan niin, että kaksi homoa on pahempi kuin yksi? Vai mistä se kenkä puristaa?

Et voi kiistää sitä tosiasiaa, että yksityishenkilönä adoptio on ollu mahdollista jo kauan. Ja nyt yhtäkkiä se on teille ongelma, kun lapsella voisi olla 2 vanhempaa yhden sijasta? Kenen asialla tässä ollaan?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuohon kun vielä lisätään, blogistin ja hänen aseenkantajansa vakiokommentti että homoilla on aina ollut oikeus avioitua, on adoptio-oikeus ollut iät ja ajat. Kyllä hätä keinot keksii...

Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #58

Raivostuttavaa älyllistä epärehellisyyttä. Tottakai myöskin yhdysvalloissa oli ennen vuotta -67 yhtäläiset mahdollisuudet avioitua, vaikka naimisiin sai mennä vain oman väristensä kanssa. Segregaation alkeet olkaa hyvät.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #61

Olli hyvä, sarkasmin alkeet. Ei kai tuosta nyt enää jaksa kukaan raivostua, kun Lehtonen on sen tokaissut jokaiseen aihetta käsitelleeseen puheenvuoroon? Ärsyttää vain kovasti tuo asioiden sekoittaminen. Jos haluaa vastustaa adoptiota, vastustaisi sitten sitä.

Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #62

Ymmärsin kyllä sarkasmisi, mutta en tehnyt sitä tarpeeksi selkeästi. Minä olen vihainen nyt vain säästöliekillä :)

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #58

Max Stenbäck kirjoitti 15.11.2016 22:38: "...homoilla on aina ollut oikeus avioitua,...".

Tiedoksi: Homoilla ja lesboilla on nyt ja on aina ollut avioliittolain mukaan yhdenvertainen oikeus avioitua kuin on nyt ja on ollut ei-homoilla ja ei-lesboilla.

Oikeus: jllek yksilölle (oikeusjärjestyksen mukaan) kuuluva etu t. valta tehdä jtak.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #66

Niinhän minä juuri kirjoitin! Ei sarkastinen sävyni muuta väitteen todenperäisyyttä mitenkään. Jos et aidosti ymmärtänyt miten se muutti sanotun järjellisyyttä, en varmastikaan osaa asiaa selittää.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tarkimmin kannatuksensa voi nykyaikana mittauttaa somessa - Aito avioliiton virallisella fb-sivulla on tällä hetkellä valtakunnalisesti ainoastaan 1 948 tykkääjää ja Tahdon2013 -facebook-sivulla peräti 91 750 liketystä.

https://www.facebook.com/aitoavioliittovirallinen/

https://www.facebook.com/tahdon13/

...

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Jos nyt ollaan ihan rehellisiä, niin some ei kerro tällaisissa asioissa kansan mielipidettä kovinkaan tarkasti. Ihmiset jotka vastustavat tasa-arvoista avioliittoa ovat usein hieman iäkkäämpiä ja sosiaalinen media on heillä vähällä käytöllä.

Uskon kyllä siihen, että kansasta enemmistö kannattaa, tai ainakaan ei halua taistella tasa-arvoista avioliittoa vastaan.

Mutta facebook ei tässä tapauksessa ole yhtään sen validimpi kuin blogissa siteeratut kyselyt.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Some-kannatus kertoo kuitenkin jotain olennaista asian kiinnostavuudesta ja ihmisten halusta verkostoitua hyväksi kokemansa asian tueksi - Tahdon2013-kampanjalla on kymmeniä ammattikunnittain tai harrastuksen myötä järjestyneitä fb-tukiryhmiä, kuten :

--Lääkärit tasa-arvoisen avioliittolain puolesta
--Museoalan väki tasa-arvoisen avioliittolain puolesta
--Kalastajat tasa-arvoisen avioliittolain puolesta

jne...

Yhdenvertaisuuden edistämisessä avioliittolain uudistaminen oli joka tapauksessa ainoastaan pieni ja kulttuurisesti välttämätön askel - isompia asiakokonaisuuksia kun on vasta tulossa ns. framille.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #40

Tuo on hyvä pointti. Useita tukiryhmiä on ilmestynyt. On myöskin totta että tasa-arvoisen avioliiton tukeminen on usein koettu olevan positiivinen asia ja se halutaan tuoda esille.

Mitä asiakokonaisuuksia tarkoitat?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #42

Tarkoitan lähinnä transihmisiä ja heidän asemaansa haettavaa parannusta, jolloin suurempana asiakokonaisuutena nousee pinnalle tietenkin jo nyt joiltain osin tunteita kiihdyttävä sukupuolen moninaisuus-teema.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #44

Niin ajattelinkin mutta halusin vain varmistaa.

Yhdessä harrastuksistani on mukana USA:ssa asuva trans-nainen. Nyt kun Trump tuli valituksi on ollut paljon puhetta hänen kanssaan siitä, mitä seuraa seksuaalivähemmistöjen oikeuksien osalta. Hän oli todella, maissa on kai oikea sana. Epäili että suurin osa viime vuosien työstä tullaan pyyhkimään pois ensimmäisen Trump-vuoden aikana.

Saa nähdä miten ilmapiiri rapakon takaa heijastelee Eurooppaan.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Jos puhutaan gallupeista, pidän parhaana tätä avioliittoasiaa koskevista aloitteiden saamia kannatuslukuja, 166 000 tasa-arvoisen avioliiton puolesta ja 106 000 vastaan. Eduskuntakin, joka vastaa kansan poliittista mielipidettä, ei siis ole pelkästään puna-vihreä, kannatti lakialoitetta ja hyväksyi sen.

Soinin sanoin: pulinat pois.

Arto Jääskeläinen

Katsotaanpa aloitteiden kasaumakäyriä.
Tahdon2013 aloitteen kannatukset tulivat alussa ja siinä se olikin.
Aito avioliitto aloite sen sijaan paransi vauhtia loppua kohti, käyrä osoitti ylöspäin ja aika lopahti kesken. Näitä olisi saanut kerätä vaikka miten paljon lisää jos olisi ollut aikaa ja olisimme pystyneet kattamaan Suomen paremmin. Monikaan ei tiennyt koko aloitteesta. Tavoitimme vain pienen osan kannattajista. Lähdimme liikkeelle nollasta organisaation kanssa. Kukaan ei tuonut toimintaamme esiin tiedotusvälineissä kuten oli tehty Tahdon2013 aloitteen kanssa. Valtamedian toiminta oli tasan niin syrjivää perinteisen avioliiton kannattajia kohtaan kuin vain voi olla.

Tahdon2013 aloitteella oli mitä ilmeisimmin kakki valmisteltu etukäteen kun Vihreät olivat valmistelleet teeman jo aiemmin. Sehän lähti liikkeelle sen jälkeen, kun Vihreät eivät saaneet suoraan tarpeeksi kannatusta eduskunnassa ja keksittiin tuoda se kansalaisaloitteena. Iso alkuryntäys kertoo valmistellusta organisaatiosta.
Mainosrummutus ja laaja näkyvyys vahvisti kuvaa poliittisesti organisoidusta toiminnasta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tehän siinä AA-ristiläisten kanssa kiertelitte kaiken maailman paikoissa keräämässä ääniä ja hyvin vaivalloisesti saitte kokoon. Tahdon2013 ei tarvinnut mitään tuollaista vaivaa vaan sai ihan helposti äänet sen kummemmin.

Itse toivoisin, jos joku ihan oikeasti ilmoittaa kansalaisaloitteen "AA-yhdistys on lopetettava haitallisuuden vuoksi", niin ehdottomasti ääni siihen ja katsotaan paljonko ääniä tulee?

Kävin katsomassa kansalaisaloitteita. Eutanasia-aloite esimerkiksi kerää tällä hetkellä ääniä yli lähes 32 000 ääntä ja se aloitettiin viikko sitten ja väitätkö tätä etukäteen valmistelluksi?

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #47

Niinpä niin. Jos on valtaa ja rahaa niin moni asia on helpompaa.
Jos ei ole, niin kulutetaan niitä omia tennareita sitten rajummin, nähdään paljon vaivaa ja päästään pitkälle niinkin. Nykyaikaistettu sanonta:

"Vihreällä vallalla saa ja medialla pääsee."

Ainakin toistaiseksi.

Eutanasi-aloiteelle on annettu "jostain syystä" niin paljon julkisuutta ja mediatilaa, että en ihmettele.

Yhä useampi jo tietää millaisia asioita meille näkyvästi tarjotaan ja markkinoidaan jollain kauniilta näyttävällä sanalla, tässä tapauksessa "armo".

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #51

Toisilla "armo" toisilla "aito" millä markkinoille asiaansa myydään. Niin onhan se kummallista että politiikan vanhat starat saavat median liikkeelle, toisille se on ihmetyksen aihe toisille se ei sitä ole.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #51

@51.

Tässä todettiin viimeisen viikon kannatuksista, että kummalla oli parempi tulos ja sinä väität harhaisiin uskomuksiin teidän aloitteenne nousseen paremmin:

"Koska urbaani legenda elää vahvana ja tuo porukka on ilmeisen ymmärtämätöntä, koska eivät osaa tulkita taulukkoja (läksyt jääneet matikantunnilla tekemättä?) niin tein nyt ihan itse taulukon kummankin aloitteen viimeisen viikon allekirjoitusmääristä ja sille oheisen kuvaajan (nämä siis online-kannatukset). Tahdon aloite sai viimeisellä viikolla 3383 allekirjoitusta, Aa:n aloite 2920. Tahdon-aloite sai esim viimeisenä päivänä 800 allekirjoitusta enemmän kuin Aa:n aloite

Katsokaahan nyt Aa:laisetkin siis kuvaajaa, ja miettikää sitten että kumpi aloite paransi enemmän loppua kohti."

Ainut hyvä tässä on AA:n blogikirjoitteluista, että niistä voidaan kerätä selviä todisteita kuinka pihalla kaikki ovat ja ei kannata tosissaan ottaa vakavasti.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Sitten, kun tämäkin simppeli asia on saatu onnellisesti taputeltua eduskunnassakin päätökseensä, siis kristillisdemokraattien tahdonvastaiseen lopputulokseen, voimmekin alkaa jo odottelemaan vastaavia valitusvirsiä eutanasialain tiimoilta.

Veikkaan, että nämä Vantaan KD:t ovat jossakin vaiheessa Tikkuraitilla keräämässä nimiä Aiv... anteeksi, Aitokuolema-adressiin.

Arto Jääskeläinen

Onnellinen lopputulos on avioliiton säilyttäminen kuten se on aina ollut, eikä sen väärentäminen.

En ole minkään puolueen jäsen ja aivan oikein, en halua olla mukana edistämässä kenenkään kuolemaa tai olla mukana antamassa avointa valtakirjaa sellaiseen.
Kiitos kuitenkin ehdotuksestasi liittyä KD: hen...

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Milloin vaihdoit puoluetietosi?

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #46

En ole koskaan vaihtanut puoluetietoani.
Olen ollut sitoutumattomana mukana HOK-Elannon vaaleissa KD: n listalla.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kannattaa mielummin panostaa omaan henkiseen kasvuun kuin hakeutua muiden ahdasmielisten tarjoamaan vertaistukeen.

Olli Nurmi

Aineistosi on riittämätön. Kiitos ja näkemiin.

Arto Jääskeläinen

Tervetuloa uudelleen, laitoin esille sen mitä oli osunut silmääni viime aikoina :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Nykyisessä tilanteessa ei ole oleellista muutosta vaikka tiedotusvälineet ovat yksipuolisesti uutisoineet sukupuolineutraalia avioliittolakia suosien ja painaneet alas aidon avioliiton kannattajien näkemykset.

Olisikohan uutisointitavan selityksenä se, että toinen näkemys oli humaani ja uusi, eli uutinen, vain sukupolven ikäinen. Toinen näkemys taas oli hyvin kaikkien tiedossa jo sadan sukupolven takaa, sieltä sivistyksen kulta-ajalta. Ajalta jolloin joidenkin mukaan yhteiskunnan moraali määriteltiin, kun syyttömiä lapsia ja naisia hukutettiin ja kivitettiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En malta olla toteamatta, että olen blogistin kanssa otsikon väittämästä täysin yksimielinen. Onkin mielestäni todella yllättävää jos joku vastustaa avioliittoa naisen ja miehen liittona. Sen toki ymmärrän, että jotkut vastustavat avioliittoinstituutiota yleensä, tai vain naisen ja miehen liittona.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Mooren lausunto oli tyhmä. Kysehän ei ole yksilöistä, vaan periaatteesta, joka vaikuttaa koko yhteiskuntaan, siten että noin 100 lakia pitää Suomessakin muuttaa.
Paljon järkevämpi lause voisi kuulua vaikka näin: "Jos olet sitä mieltä että pieni lapsi tarvitsee äidin, niin älä siinä tapauksessa kannata homoliittoja".

Pasi Turusen lause oli myös fiksu: "Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia keskenään, mutta kaikki kuviteltavissa olevat yhteiselämän muodot eivät ole avioliittoja."

Jos siis kannatamme homo- ja lesboavioliittoja, miksi emme kannataisi myös kaikkien mahdollisten sateenkaariliittojen nimittämistä avioliitoksi. Esim kaksi miestä ja kaksi naista yhteisavioon. Kun siis murramme avioliittokäsityksen, niin mihin laitetaan raja. Mikä määrä ihmisiä kerralla voi mennä keskenään naimisiin. Entä pelkät kaverit. Tai voiko esim polkupyöränsä kanssa mennä naimisiin, Ja jos ei niin miksi ei, jos siinä kuitenkin toinen osapuoli rakastaa.

Nämä ovat tietysti kärjistyksiä, mutta niiden kautta voidaan ymmärtää se miten ainutlaatuinen on yhden miehen ja yhden naisen rakkaussuhde, josta saadaan luonnollisella tavalla jälkeläisiä ja joka luonnollisella tavalla jatkaa elämää. Kaikki muut tavat hankkia lapsia ovat vippaskonsteja joista on haittaa pienelle lapselle.

Tulee mieleen ehkä tosijuttukin jossa pikkupojan vanhempien luokse kylään oli tullut nainen jonka poika tiesi eronneeksi. Hän sanoi: "Ai sinä olet käynyt naimisissa. Minäkin olen käynyt kummitusjunassa".

Onko avioliitto vain hauska tai jännittävä tapa kokea elämyksiä. Tältä se joskus vaikuttaa. Esimerkkinä vaikka eräs julkkisnainen joka eli heterosuhteessa miehensä kanssa ja kumpikaan ei kuulunut kirkkoon. Mutta sitten nainen löysi toisen naisen ja he välttämättä sitten halusivatkin kirkkohäät, joten heidän oli liityttävä kirkkoon. Ja siinä sitten paheksuttiin kirkon käytäntöä kun lesboja ei vihitä. Kumma kyllä kirkkoon kuuluminen ei kiinostanut aiemmin heterosuhteessa.

Jos tai kun avioliitto määritellään uudestaan, niin sen merkitys ja arvo lakkaa olemasta. Kuka enää antaa arvoa avioliitolle jos sitä ei sidota mihinkään arvokkaaseen. Se taitaa ollakin sateenkaaripiirien lopullinen tavoite. Väitän kuitenkin että normaali suomalainen avioonmenijä näkee avioliitossa myös pyhyyttä ja haluaa siunata sen suurimman mahdollisimman auktoriteetin alla, eli itse Jumalan.

Kolmas uusi seikka on se että meidän käsityksemme homouden synnystä on, jos ei nyt ihan väärä, niin ainakin puutteellinen.
Uusi Väestöliiton tutkimus kertoo että naiset ovat alkaneet kiinnostumaan enemmän naisista. Homojen omalta Ranneliike- sivuilta luin että Englannissa ja USAssa noin puolet nuorista (!) ei pidä itseään enää täysin heteroseksuaalisina. Vanhempi väestö ei ole ole muuttunut. Tämä kertoo homomyönteisen (jopa homokokeiluihin yllyttävän) kulttuurin lisäävän homoutta, eikä tässä kyse enää ole siis aivoista, geeneistä tai kromosomeista. Yleensähän väitetään ettei homoudelle mitään voi, mutta näytää se voivan lisääntyä yhteiskunnallisen tuputuksen myötä, joten miksi ei myös vähentyä jos niin halutaan. Nyt tämä kirkon mahdollinen homovihkiminen ja kaikki yhteiskunnallinen homouden tuputtaminen siis lisää homoutta omalta osaltaan.

Raamattu selvästikin varoittaa homoudesta ja lesboudeta koska Jumala näki mihin se johtaa jos pervessit taipumukset (kuten homoutta kuvailtiin muutama vuoskymmen sitten) nostetaan ikäänkuin luonnolliseksi ja normaaliksi ominaisuudeksi. Se johtaa kaaokseen kuten Dawid Wilkerson kertoi jo 70 luvulla Näky-kirjassaaan ja hän Jumalan antamassa näyssä näki miten homous tulee nousemaan kirkkoihin asti. 70-luvulla sitä oli mahdotonta uskoa, mutta nyt me elämme juuri tätä kaaoksen aikaa josta Wilkerson varoitti. Kaaoksen esimakua on esim. se että sateenkaaripiirien ja Setan markkinoiman gender-ideologia-tuputuksen myötä kouluihin on jo lähetetty opaskirjaa jossa todetaan että lapsia ei saisi enää kutsua pojiksi ja tytöiksi. Mitähän seuraavaksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vetää ihan mykäksi, kun kysytään miksi ei saisi mennä oikeustoimikelvottoman kanssa naimisiin, jos kuitenkin rakastaa. Stand up -esityksessä tuosta voisi vääntää ihan hauskan jutun, mutta pelkään pahoin kysyjän olevan tässä tosissaan.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

On aivan naurettava ajatus, että jo valmiiksi hyväksyttyä sukupuolineutraalia avioliittoa lähdettäisiin kumoamaan jollain taantumuksellisella "aito avioliitto" -aloitteella. Jos kävisi niin älyttömästi, että sukupuolineutraalia avioliittoa koskeva laki hylättäisiin, niin se johtaisi vain siihen, että sukupuolineutraalin avioliiton kannattajat tekisivät uuden aloitteen ja ajaisivat lain uudelleen voimaan, eivätkä he todellakaan tulisi luovuttamaan ennen kuin sen olisivat tehneet.

Ainoa looginen ja järkevä ratkaisu on se, että "aito avioliitto" -aloite hylätään sillä mitään todellista tarvetta kyseiselle laille ei ole ja se olisi myös haitallinen koska sillä vietäisiin seksuaalivähemmistöiltä pois niitä oikeuksia joita heille on jo perustellusti suotu. Sukupuolineutraali avioliittolaki tekee vähemmistöjen edustajista yhdenvertaisia lain edessä suhteessa muihin.

"Aidon avioliiton" kannattajien näkemykset perustuvat taantumuksellisiin ja menneeseen maailmaan kuuluviin arvoihin eivätkä ne sovi enää yhteen pitkälle kehittyneen ja modernin yhteiskunnan arvojen kanssa. Noiden näkemysten pohjalla ei ole sitäpaitsi mitään järkiajattelua vaan pelkkää teologista hölynpölyä. Suomi ei ole mikään teokratia eikä Suomen lakien tarvitse eikä pidä noudattaa mitään raamatun oppeja.

Eikä se, että seksuaalivähemmistöjen edustajat haluavat mennä naimisiin, kuulu kenellekään muulle kuin näille vähemmistöjen edustajille itselleen eikä kenelläkään ole mitään oikeutta alkaa estämään heidän avioliiton solmimista.

Arto Jääskeläinen

No tulihan se "taantumuskin" nyt kommentoitua lämpimästi, kiitos.

Avioliiton pitäminen vain miehen ja naisen liittona ei ole syrjintää Euroopan Ihmisoikustuomioistuimen tuoreen päätöksen mukaisesti.

Ketään ei syrjitä avioon mentäessä, lopputuloksen nimi on erilainen sisällön ja yhteiskunnallisen merkityksen mukaisesti.

Jokainen voi valita ihan vapaasti ja ilman syrjintää:
Eri sukupuolta ---> avioliitto
Samaa sukupuolta --> rekisteröity parisuhde

Näin siis jo nyt, ilman tarpeetonta ja vääristelevää spn-avioliittolakia, joka romuttaa täysin avioliiton merkityksen ja arvokkuuden, tuo samalla mukanaan samaa sukupuolta olevien adoption ja loukkaa lastenoikeuksia.

Käyttäjän ollimax kuva
Olli Mäntyranta

Jos sukupuolineutraali avioliittolaki loukkaa lasten oikeuksia niin sitten loukkasi edellinenkin avioliittolaki lapsen oikeutta kasvaa biologisten vanhempien kanssa (otaksun että juuri tätä tarkoitat kun sanot että se loukkaa lapsen oikeuksia). Laki loukkasi sitä, paitsi sallimalla avioeron, myös siten, ettei siihen sisältynyt pakkoa joko tehdä aborttia tai solmia avioliitto biologisten vanhempien välillä avioliiton ulkopuolisten raskauksien tapahtuessa.

No, tuohon argumentointiin ei yleensä "Aito avioliitto" -aloitteen kannattajilta tule mitään vatakaikua. Mutta jos "Aito avioliitto" -esitys menee läpi ja se kumoaa vastikään hyväksytyn uuden aviolittolain, teidän pitää välittömästi edelleen lapsen oikeuksien nimissä tehdä kansalaisaloite adoptiolain muuttamiseksi niin ettei sekään loukkaa lapsen oikeutta kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa. Ottaisitko sinä, Arto, asian hoitaaksesi sitten?

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #76

""...niin sitten loukkasi edellinenkin avioliittolaki ..."

Täysin perätön väittämä.
Vain sukupuolineutraali avioliittolaki luo uuden tilanteen missä lapselta puuttuu AINA joko isä tai äiti. Ei tuollaista huonoa tilannetta pidä luoda lainsäädännöllä.

Lain vaikutusten selvitys olisi tuonut tämän esiin. Selvityksen tekemistä on vältelty ja eräät piirit välttelevät kovasti edelleen juuri tämän asian takia.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Avioliitto ei ole enää mitä se on joskus ollut. Lapsen saa tehdä nykyään ilman avioliittoakin, joten esteiden tutkinnalla ei ole merkitystä. Avioliittolaki on turhaa sääntelyä, Suomessa on jo sopimusvapaus ja lakeja säätelemässä monia asioita. Avioliitto on standardimuotoinen sopimus. Valmiita sopimuspohjia voi tulostaa netistä tai ostaa yrityksiltä.

Eli oma kantani on ollut lapsesta (tai heti siitä lähtien, kun asiaa ensimmäisen kerran mietin) saakka se, että kumotaan avioliittolaki. Ei tarvitse sitten miettiä, sallitaanko samaa sukupuolta olevien avioliitot.

Uskonnolliset yhdyskunnat sitten tekevät lakien puitteissa mitä haluavat.

Käyttäjän SuloAho kuva
Sulo Aho

JOS HOMOLIITOT HYVÄSYTÄÄN,SIIRTYY SUOMI SODOMAN JA GOMORRAN KALTASEKSI MAAKSI,JOSSA ASUU IHMISIÄ,JOITA JUMALA VIHAA.KAIKKI JOTKA OVAT MUKANA PÄÄTTÄMÄSSÄ ,KUULUVAT AUTOMAATTISESTI JUMALAN VIHAN ALAISEKSI. -----S-MATIAS

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Miksi jos-termi? Kun elettiin loppuvuotta 2014, homoliitot hyväksyttiin eduskunnan päätöksellä. Kolme kuukautta vielä ja kas, laki on voimassa!

Olli Nurmi

Ryhdistäydys nyt. Jumalan vihalla pelottelu on niin vanhanaikaista, ettei sitä kukaan ota tosissaan.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#78. Ja minä kun luulin, että Jumala on rakastava ja anteeksiantava.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Lakivaliokunta päätti 16.11. pyytää asiasta perustuslakivaliokunnan lausunnon, joten ilmeisesti kansalaisaloitteen perustuslainmukaisuus on herättänyt keskustelua.

Olli Nurmi

Onhan se nyt itsestäänselvää, että jos jonkun väestönosan oikeuksia suhteessa toiseen, isompaan osaa, heikennetään on se perustuslain vastaista.

Arto Jääskeläinen

Ei sellaista laillista oikeutta ole, mikä ei ole voimassa.

Nykytila on edelleen miehen ja naisen avioliitto.

Mitään ei siis heikennetä vaan pidetään nykytila voimassa kun spn-avioliittolaki kumotaan.

Jos väität spn-avioliittolain antavan jotain uusia perustuslaillisia oikeuksia, niin sitten tuon lain säätäminen on tehty väärässä järjestyksessä ja se pitää automaattisesti kumota väärään säätämisjärjestykseen perustuen.

Käyttäjän MarkoMustonen kuva
Marko Mustonen

Täällä kun on kovasti epäilty mielipidekyselyjen luotettavuutta yleisesti niin pitää hiukan nousta puolustamaan entistä työnantajaa.

Olin Taloustutkimuksella 13 vuotta ja tiedän aika hyvin, miten tutkimukset siellä toteutetaan. Esim. Ylen julkaisemat puoluekannatusmittaukset ja nämä puheena olleet, viime vuosina tehdyt kyselyt spn:n avioliittolain kannatuksesta (mm. Tahdon 2013 -kysely ja Teppo Annalankin linkkaama Pirstoutunut Suomi -kysely) on toteutettu osana viikoittaista Telebus-monitilaajatutkimusta. Tutkimuksen otanta on painotettu vastaamaan Suomen väestöä iän, sukupuolen ja alueellisen väestöjakauman suhteen. Taustatiedoiksi haastattelussa kysytään lisäksi mm. koulutus, ammatti, taloustyyppi (sinkku, lapseton pari, lapsitalous), talouden bruttotulot ym., joiden suhteen voidaan sitten tehdä erilaisia ristiintaulukointeja.

Näyte tilataan väestörekisteristä ja sen perusteella etukäteen on puhelinnumeron haltijan nimen lisäksi tiedossa sukupuoli, ikä ja asuinpaikan postinumero. Jos siis vaikkapa Pohjois-Pohjanmaalta on saatu haastateltua demografisesti suhteutettuna ”oikea” määrä 25-34 -vuotiaita naisia, näyte ”nukutetaan” tämän ryhmän osalta eli haastattelijoiden tietokoneille ei enää tule tämän ryhmän puhelinnumeroita. Haastattelujen laatua myös valvotaan mm. kuuntelemalla tietty prosentti tehdyistä haastatteluista.

En missään nimessä lähtisi vertailemaan avoimilla nettikyselyillä saatuja tuloksia kaikkia mielipidetutkimusten sääntöjä noudattaviin tutkimuksiin; luultavasti nettikyselyissä painottuu hyvinkin vahvasti kysymykseen intohimoisimmin suhtautuvien vastaajien osuus. Ainakaan edellä kuvattua vastaajien demografisesti oikeaa jakaumaa niissä ei ole eikä suuri otos todellakaan ole mikään tae tuloksen oikeellisuudesta.

Telebus-infoa: http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/...

Tahdon 2013 -tutkimus (linkin takana myös taulukot): http://www.tahdon2013.fi/tutkimus/

Ja lopuksi vielä henkilökohtainen viestini aitoavioliittolaisille: Te olette hävinneet tämän. Lopettaisitte jo tai keksisitte uskottavampia argumentteja, kuten että oikeasti pelkäätte ja/tai inhoatte seksuaalivähemmistöjä ettekä halua meille samoja oikeuksia kuin itsellänne on. Jos joku teistä sen reilusti sanoisi, voisin arvostaa ainakin rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä, jokaisella kun on oikeus mielipiteeseensä.

Arto Jääskeläinen

Tuon Tahdon2013-tutkimuksen kysymys jo itsessään on täysin harhaanjohtava ja tulokset sen mukaisia, merkityksettömiä.

1) Siellä ei kysytä sitä, että avioliiton merkitys muutettaisiin. Siellä kysytään vain siitä, että samaa sukupuolta olevien lainsäädäntö siirrettäisiin avioliittolain yhteyteen. Tuohan on täysin eri asia.

2) Kysymys on johdatteleva ja siinä väärinkäytetään tasa-arvoa haluttujen vastausten saamiseksi.

3) Kyselyn otos on valikoitunut selkeästi. Otoksesta puolet oli pääkaupunkiseudulta.

Tulos olisi ollut täysin jotain muuta, jos olisi kysytty itse asiaa suoralla kysymyksellä kuten tehtiin YLEn mielipidetiedustelussa ja myös useissa muissa. Samoin tulos olisi aivan eri jos otos ei ollut tuolla tavalla valikoitu.
Kaikissa mielipidetiedusteluissa, missä ei valikoitu ennalta maantieteellisesti vastaajia oli tulos säännönmukaisesti se, että avioliiton merkityksen muuttaminen tyrmättiin laajasti ja selkeästi.

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

Täällä Japanissa vain miehen ja naisen eliniäksi solmima liitto lasten hankkimiseksi on avioliitto, kuten Rooman homo- ja lesboliittoja suosivassa valtakunnassakin.

Roomalaisessa oikeudessa (Nuptiae autem sive matrimonium est viri et mulieris coniunctio, individuam consuetudinem vitae continens. (Corpus Iuris Civilis, Institutionen 1,9,1) säädettiin avioliitto koskemaan vain miehen ja naisen välistä liittoa, joka latinankielellä on "matrimonium" (englanninkielen "matrimony". Matrimonium muodostuu kahdesta sanasta "mater" (äiti) ja "munus" (tehtävä). Siis avioliiton tarkoitus ja tehtävä on äitiys eli lasten synnyttäminen. Se ei onnistu homo- ja lesboliitoissa ilman kolmatta osapuolta. Siksi on epäloogista vaatia "avioliitto" (matrimonium, matrimony) sanaa koskemaan ko. liittoja tai niiden muunnelmia. Tai voihan Suomen valtio esittää EU:ssa, että englanninkielen sana "matrimony" korvataan suomenkielen sanalla "avioliitto", jonka merkitys on modernisoitu koskemaan kaikkia mahdollisia miesten ja naisten liittoja. Onhan "sauna"kin kaikissa kielissä.

Rekisteröidyn avioliiton (結婚 kekkon) lisäksi Japanissa on mitä moninaisempia rekisteröimättömiä liittoja, jotka eivät ole avioliittoja (perheen perustoja).
Esimerkiksi tämä:
Mies ei halunnut jäänyt yksin, vaan meni naimisiin Nintendo-hahmon kanssa. Verkkoyhteisöissä SAL9000-nimellä tunnettu japanilainen opiskelija päätti mennä naimisiin hänen lempipelissään seikkailevan avatarhahmon Nene Anegasakin kanssa. Nene on Love Plus-pelin hahmo. Nintendo-pelien suurkuluttajan ja virtuaalinaisen hääseremoniaa seurasi netin välityksellä yli 3000 silmäparia. Nörtin roolissa viihtyvä SAL9000 ei edes kaipaa rinnalleen oikeaa tyttöystävää tai vaimoa. Hänen mielestään digitaalinen nainen on perinteistä käytännöllisempi.

Kysymys kuuluu: Miksei Suomessa haluta säilyttää sanaa "avioliitto" koskemaan vuosituhantista, evoluutioon perustuvaa suvunjatkamis- ja perhemuotoa: yhden miehen ja yhden naisen välillä? Miksi halutaan täysin epäloogisesti ja evoluution valtaisesti nimittää homo- ja lesboliittoja sanalla avioliitto (matrimonium)? Eikö loogisempaa olisi nimittää näitä liittoja jollain toisella nimellä, joka ei viittaa äitiyteen, kuten perinteinen sana "avioliitto" tekee? Yksinkertaisesti sellaisia sanoja voisivat olla "homoliitto" ja "lesboliitto" tai vain "parisuhde". Passisakaan ei kysytä muuta kuin, onko "naimisissa" vai "naimaton". Sellaiset liitot on rekisteröity jo vuosia maistraateissa. Miksi se ei riitä? (Japanissa ei edes rekisteröidä, eikä porua ole syntynyt).

ERILAISUUTTA ei voi millään lailla tai äänestyksellä muuttaa SAMANLAISUUDEKSI, koska ei ole kysymys "tasa-arvosta" tai "ihmisoikeudesta" (avioliittolaissa on aina ollut tiettyjä ehtoja, kuten liian läheinen sukulaisuus, kaksinnaiminen jne), vaan biologiasta ja miljoonien vuosien evoluutiosta.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Pitäisikö samaa sukupuolta olevat vihkiä kirkossa ?
59 %  Ei, avioliitto on miehen ja naisen liitto
26%  Kyllä, pari pitäisi voida vihkiä riippumatta seksuaalisesta suuntauksestaan.
15%  Kirkon pitäisi luopua vihkipoikeudesta ja siunata kaikki liitot sen sijaan.

Yllä oleva on lainaus Jääskeläisen "lainauksesta"
Otetaan kysymys kerrallaan:

1.Pitäisikö samaa sukupuolta olevat vihkiä kirkossa ?
59 %  Ei, avioliitto on miehen ja naisen liitto.
Eihän tässä ole kyse missä itse kukin vihitään. Vihkimisiä on tapahtunut vaikka missä. Sukelluksessa, laskuvarjolla hypätessä, omakotitalon pihamaalla, yleisessä käymälässä, maatalousnäyttelyissä ja ties missä. Mitä se muille kuuluu missä vihitään. Ei kirkko ole vihkimisen pakollinen paikka. Minut on vihitty vaimoni kanssa Porissa maistraatissa 41 vuotta sitten ja hyvin tuo vihkiminen on kestänyt. Porin pormestari oli alan miehiä ja kysyi oikeat asiat ja sitten kassan kautta.

Kirkolla ei ole nytkään monopolioikeutta vihkimiseen. Näin on hyvä. Käsittääkseni myös kirkkokuntiin kuuluvat voivat mennä vihille maistraatissa. Ainakin tuntemani muutamat jääskeläisten kiroamat homo- ja lesboparit näin ovat tehneet. Mitä se meille kuuluu kuka menee naimisiin jos jollakin tavalla ja muodoilla ja missä? Onko esimerkiksi jonkun intiaaniheimon "kylänvanhimman" suorittama rituaali laiton ja ääriuskovaisten mielestä rangaistava teko?

Maamme historiasta voimme lukea, että meillä ei edes kaikki kuolleet päässeet ns. siunattuun maahan. Sisällissodassa punaisten puolella kaatuneita haudattiin ties minne sorakuoppiin ilman pappien siunausta.
Tuolloin ev.lut. kirkkoon kuuluminen oli vielä pakollista!

Olen sitä mieltä, ettei lailliseen vihkimiseen tarvita pappeja. Tietysti jokaisella niin tahtovalla on oikeus pyytää ns. kirkon siunausta liittoonsa. Jos niin haluavat.

Emme tarvitse ihmisten elämäntapojen vartioiksi jääskeläisiä, räsäsiä tai edes nopeita kävelijöitä.

Arto Jääskeläinen

Reijo Kallinen
""Emme tarvitse ihmisten elämäntapojen vartioiksi ..."

Olipa asiaton tapa suhtautua asiakysymykseen.

Ei kukaan ole vartioinut ketään eikä ottanut kantaa kenenkään henkilökohtaisiin valintoihin.

Kysymys on vain siitä että:

1) Kaikki mahdolliset erilaiset parisuhdemuodot eivät ole avioliittoja.
2) Ulkoisen adoption tuominen lain kylkiäisenä samaa sukupuolta oleville pareille ei ole mitenkään hyväksyttävissä.
3) Avioliiton pitäminen vain miehen ja naisen liittona EI ole syrjintää.
Tuosta on Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimelta tuore päätös.

Jo nykyään kaikille löytyy täysin tasapuolisesti ja oman valinnan mukaan liitto, lopputuloksen nimi vain on eri sisällön mukaan. Valinta on vapaa ja tasa-arvoinen:

Eri sukupuolta --> avioliitto
Samaa sukupuolta --> rekisteröity parisuhde

Jos vedotaan siihen, että rekisteröidyn parisuhteen oikeudet eivät ole samat niin puhutaan aivan eri asiasta. Ei sen korjaaminen vaadi mitenkään muuttamaan avioliiton sisältöä vaan korjaamaan vika siellä missä se on, rekisteröidyssä parisuhteessa. Täysin tarpeetonta kajota avioliittoon.
Jokainen pysyköön siis aivan asiallisesti omalla tontillaan.

Toimituksen poiminnat