Arto Jääskeläinen

Vihervasemmistolaisia aatteita: Vääristäkäämme äidin käsite !

Äiti käsitteenä

Moni ei kehtaisi lähteä niin loukkaavaan ideologiseen vääristelyyn, että väärentäisi vaikka äitinsä. Silti eduskuntaan on tuotu hyväksyttäväksi idea, että äiti pitäisi käsitteenä väärentää. Lainsäädännön voimalla !

Poliittiset radikaalit vaativat äidin väärentämistä, ovat paketoineet vaatimuksensa äitiyslakialoitteeksi ja tuoneet kansalaisaloitteena eduskuntaan. Päällisin puolin kauniilta näyttävät perustelut eivät kestä tarkempaa tarkastelua sisältäen perättömiä väittämiä.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1669

Äidin väärentäminen on jälleen yksi vihervasemmistolaisen ideologian tuotos ja taustalla aloitteessa on SETAsta tuttuja nimiä. Moni kysyykin, voiko ihmisen poliittinen hulluus mennä enää suuremmaksi kun äidin käsitekin halutaan vääristää lainsäädännössä eikä pelkästään määritellä huoltajuus toiselle henkilöllekin jo ennen lapsen syntymää.

Mikään oleellinen etu ei vaadi, että äidin todellinen merkitys pitäisi vääristää ja häivyttää lainsäädännössä.  Lainsäädännön selkeys edellyttää yksiselitteisiä käsitteitä.

Äiti on lapsen synnyttänyt henkilö. Huoltaja on henkilö, joka huolehtii lapsesta. Oheishuoltaja on henkilö, joka huolehtii lapsesta äidin lisäksi. Kaikki tarvittavat asiat ovat jo olemassa ja hyvässä järjestyksessä.

Oheishuoltajuuden myöntämiseen jo ennen lapsen syntymää ei liene teknistä estettä. Kyseessä on semanttisesti oheishuoltaja riippumatta siitä, mitä nimitystä hänestä muuten käytetään. Silloin, kun oman äidin lisäksi lapsella on naispuolinen oheishuoltaja, lapset itse kuitenkin kutsuvat eri nimillä äitiään ja oheishuoltajaansa. Voimme olla varmoja, että tuossa ei ole kyseessä syrjintä lasten suusta vaan se, että eri henkilöille pitää olla eri nimi jotta tiedettäisiin kenestä puhutaan. Yhdestä lehdessä kerrottiin tapauksesta, jossa lapset käyttivät nimityksiä ”äiti” ja ”äittä”. Tuo sama pätee lainsäädäntöönkin, eri asioilla pitää olla selkeä eri nimi.

Käsitteenä oheishuoltajuudessa ole mitään vikaa. Ideologiseen valheeseen monesta äidistä ei tarvitse lähteä mukaan eikä myöskään siihen valheeseen, että olisi jotenkin loukkaavaa, että on vain yksi oma äiti. Se on vain luonnollista, että lapsen synnyttänyt on lapsen äiti. Asia ei ole mitenkään ongelmallinen huoltajaisien tai huoltajaäitien näkökulmasta. Olen ollut oheishuoltaja itsekin eli tiedän, mistä puhun.

 

Ideologinen tuputus

Ei ole hyväksyttävää että vihervasemmistolainen ideologia erilaisten luonnollisten käsitteiden häivytyksestä olisi määräävä tekijä halliten, vääristäen ja sekoittaen Suomen lainsäädäntöä. Hälyttävää on, että vihervammaista ideologiaa luonnollisten asioiden häivytyksestä yritetään ujuttaa meille monin tavoin.

Huomaamatta saattaa jäädä helposti, että kaunistellusti puetun vaatimuksen perimmäinen tarkoitus on ideologinen.

Ei lainsäädännön perustana voi olla kaikki mahdolliset poikkeukset, joita maailmasta voi löytää.

Normaalius ja luonnollisuus kunniaan, poikkeukset ovat poikkeuksia eivätkä pääsääntöjä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Lapset ovat luonnostaan heteronormatiivisia - on toki varmaan poikkeuksiakin - joten pidetään "äiti äitinä", "isä isänä" ja "marginaalit marginaalissa". - Huom. En siis sano, että viimeksi mainitut pitäisi hävittää tai edes "marginalisoida"... - itse kukin taho siis "painoarvonsa mukaan".

Aivan kuten blogisti sanoo:

"Ei lainsäädännön perustana voi olla kaikki mahdolliset poikkeukset, joita maailmasta voi löytää.

Normaalius ja luonnollisuus kunniaan, poikkeukset ovat poikkeuksia eivätkä pääsääntöjä."

Käyttäjän LeenaHautala kuva
Leena Hautala

"Äiti" maailman kaunein sana - ilmankos sitä sellaisetkin havittelevat, jotka eivät todellisia äitejä olekaan.
Lapselle annettaisiin täysin valheellinen kuva tosiasioista..tulee mieleen varastaminen ja valehtelu - huoli siitä miten tämä vaikuttaa lapseen.

Käyttäjän Tarsier kuva
Tatu Simanen

Leena Hautala halveksitko heterosuhteessa olevaa adoptioäitä samalla tavalla nimitellen tätä varkaaksi ja valehtelijaksi jos lapsi kutsuu tätä äidiksi? Täytyy kyllä olla aika hirviö jos menee adoptiolapselle irvistelemään mitä nimitystä lapsen pitäisi adoptiovanhemmistaan käyttää olipa vanhemmat hetero- tai homosuhteessa.

Arto Jääskeläinen

Tatu Simanen,
ei tuossa kommentissa lukenut missään halveksintaa. Sanoin sen selkeästi jo tekstissäni että ei ole loukkaavaa että on vain yksi oma äiti, se on luonnollinen totuus.
Kommentissa vahvistettiin vain tämä sama asia.
Ei kukaan tässä keskustelussa ole mennyt adoptiolapselle irvistelemään, kukaan muu kuin sinä itse kommentissasi tai ainakin kuvittelet sellaista tilannetta.
Keskustelun idea ei ole irvisteleminen sinulle, minulle tai jollekin kolmannelle vaan kommentoida asiakohtia asiassa pysyen.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Menepä sanomaan naisparin lapselle, että “ei se äittä ole sinun oikea äitisi, se on vain sinun huoltajasi”.

Arto Jääskeläinen

Petri Friari,
teemana oli lainsäädännön laatiminen ja vääristyneiden poliittisten käsitysten syöttäminen sen ohessa ehdotetun lakitekstin kautta.

Olli Nurmi

Laki on ihmisten tekemä ja sitä voidaan muuttaa verrattaen helposti.

Omat käsityksesi tässä ovat vääristyneitä, kun et näe miksi lapsen kaksi naispuolista vanhempaa ovat yhtälailla äitejä.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#13. Kyse on aivan samasta asiasta. Sinä vain vaadit, että lainsäätäjä sanoisi sen tuolle lapselle, ja se on aivan yhtä väärin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Lienee vallankumouksellinen yritys rappeuttaa yhteiskunnan perusarvoja ja peruspilareitakin. Onko se sitten ns. edistyksellistäkään toimintaa?

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

"Laki koskee siis vain naispareille hedelmöityshoidoilla syntyviä lapsia, joilla ei ole lainkaan biologista isää."
Geeniteknologia onkin kehittynyt sitten viime näkemän.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000127208...

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Kyllä lapsi aikuistuttuaan tulee kaipaamaan biologista isää, sekin kuuluu luonnolliseen elämään. Kuka on minun isä ? Lainsäädännöllä tästä pimeäksi menneet aikuiset eivät välitä. Tehdään todella pahaa jälkeä ihmiselle, kun vanhemmuus salataan. Hävetkää !

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Äiskä. On joissain perheissä käytössä. Viralllinen ilmaisu, joka ei vähättelisi oheishuoltajan asemaa lapsen perheessä, onkin vaikeampi keksiä. Toisaalta taas on ihan ok lapsen (ja valtion) kannalta, että lapsella on virallisesti toinenkin vanhempi. Sitten erovaiheessa valtio ei päädy ainakaan suoralta kädeltä elatusvelvolliseksi.

Mites sitten kun tiede kehittyy ja on mahdollista yhdistää kahden munan dna vaikka (+siittiö). Silloin lapsella voi ihan geneettisesti olla kolmesta ihmisestä perintötekijät?

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Luonnottomuus saa vallan, niin kepulikonsti alkavat.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Tästä tulee historian toinen kansalaisaloite, joka menee läpi. Vihervasemmistolaisuus etenee hyvää vauhtia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ehkä yksittäisissä asioissa, muuten ei etene kyllä ollenkaan.

Vihervasemmistolaisuus on koko ajan laskussa koko euroopassa ja Suomessakin vasemmiston kannatus on aleneva ollut jo pitkän aikaa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Vihervasemmistolaisuus vie voiton ainakin tässä asiassa, ja se on hyvä.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Äitiyslakialoite oli tulossa jo ministeriössä huolellisesti valmisteltuna hallitusohjelmaan edellisen eduskunnan aikana. Hallitusohjelmasta se jätettiin pois KD:n neliraajajarrutuksen perusteella. Kristillisdemokraattien ja eräiden muiden arvokonservatiivien mielestä jotkut lapset saavat mennä poliittisen pesuveden mukana.

Tuo sama lakiteksti on nyt tuotu kansalaisaloitteena eduskuntaan ja mikä mainiointa, takaperin kulkevat poliitikot ja puolueet eivät sitä voineet tällä kertaa estää. Lasten tasa-arvoa, etua ja oikeuksia turvaava laki menee läpi.

Arto Jääskeläinen

Laki väärentää äidin merkityksen. Siinä on koko asian todellinen poliittinen tarkoitus.

Lapsen synnyttänyt on äiti. Toinen huoltaja ei ole sama asia kuin äiti.

Ehdotettua lakitekstiä pitäisi muokata reippaasti, äidin väärentäminen ei ole hyväksyttävissä. Koska aloite on tuotu noin poliittisesti vääristyneessä muodossa, on yksinkertaisinta hylätä se.

Lasten tasa-arvoon ei todellakaan kuulu se, että isän tilalla olisikin täysin epänormaali tilanne, "toinen äiti" vaan normaali tasa-arvoinen tilanne lapsen itsensä kannalta on se, että lapsella on äiti ja isä. Eriarvoisuutta lapsille on se, että ei sallita äitiä ja isää.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Äitiyslain tarkoituksena, kuten isyyslainkin, on ensisijaisesti turvata lapsen asema. Mies voidaan vahvistaa isäksi lapselle, jonka hänen puolisonsa on synnyttänyt ulkopuolisen luovuttajan siittiöiden ansiosta. Tällä hetkellä naisparit, jotka ovat käyttäneet luovuttajan siittiöitä, joutuvat odottamaan perheen sisäistä adoptiota.

Olen kuitenkin tyytyväinen, että Jääskeläinen on rehellinen siitä, mistä housu taas puristaa: väärää sukupuolta olevat vanhemmat.

Laki menee läpi ja niin on hyvä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

Isä on tosiaan jo "väärennetty" ajat sitten, kun äidin aviomies oletetaan isäksi. Eikä se muuksi muutu, elleivät molemmat puolisot sitä halua 6 kk kuluessa syntymästä, vaikka tosiasiallinen isä olisi joku muu. Ehkä tämä vääryys ei ole ollut blogistin tiedossa, kun pelkästään äidin "väärentämisestä" on huolissaan.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #23

Jääskeläisen aitousopin mukaan taidettiin sekä isät että äidit väärentää jo adoptiolain myötä. Lieventävänä asianhaarana on ehkä ollut adoptiovanhempien erisukupuolisuus.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #24

Kovin tuppaa olemaan tämän aihealueen osalta tilannesidonnaista tuo asenne.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#15. Kuka ihmeessä ei salli lapselle äitiä ja isää? Uudet lait eivät vie keneltäkään äitiä eikä isää sen enempää kuin vanhatkaan.

Jälleen kerran: Menepä sanomaan naisparin lapselle, että "perheesi tilanne on epänormaali, koska sinulla on äiti ja äittä mutta ei isää. Sen vuoksi lailla täytyy määrätä, että perheelläsi ei ole samoja oikeuksia kuin muilla."

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #28

Kyllähän nämä sanovatkin. Nämä ovat sen tekopyhän porukan perikuntaa, joka menneisyydessä halveksui "lehtolapsia" ja naimattomia äitejä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #31

Arvelen, että vanhemmuuden käsite jatkaa muuttumistaan ja muotoutumistaan tämän jälkeenkin.

Edelleen minua jaksaa ihmetyttää että tietyistä perhemalleista vaietaan näissä "yhdenvertaisuus" ja "samat oikeudet" -keskusteluissa täysin. Ikäänkuin olisi todella joitakin perheitä, joita pidetään "epänormaaleina", ja siksi niitä ei tule huomioida lainkaan.

http://sateenkaariperheet.fi/index.php?item=71

Minusta apila- ja polyperheet tulee huomioida, siten että näistä on myös keskusteltava. Koska aivan varmasti tullaan vaatimaan yhdenvertaista vanhemmuutta lapsen syntymästä lähtien, kaikille osapuolille, joita voi olla niin monta kuin yhteisössä on aikuisia, ja riippumatta siitä asuvatko nämä saman katon alla. "Lapsen etuun ja asemaan" vedoten.

Näistä on näkynyt satunnaisia artikkeleita, mutta muuten näihin perhemalleihin suhtaudutaan kuin isoäitini tapasi sanoa: "Ei olla tietävinnääkää" :)

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #28

Itse olen työskennellyt 14 vuotta lastenohjaajana ja nähnyt erilaisista perheistä tulevia lapsia. Tietenkin täytyy olla hyvin tarkkana siitä mitä lapselle sanotaan enkä näe mielekkyyttä siinä että tästä aiheesta keskustellaan kehottamalla menemään sanomaan lapselle jotain.

Työssäni olen tavannut myös lapsen, jolla oli kaksi äitiä, ja lapselle tämä on toki luonnollista. Yksinkertaisin tapa ilmaista asia tiettyyn ikävaiheeseen asti. Silti en pidä mitenkään vääränä vaan lasta kohtaan reiluna jos lapselle kerrotaan kumman mahasta tämä on syntynyt.

En pidä myöskään vääränä, että adoptioäitiä sanotaan "äidiksi" mutta silti synnyttäneestä äidistä voidaan puhua "oikeana äitinä". Näinhän on tähän asti tehtykin, ilman ongelmia. En nyt viittaa virallisiin asiakirjoihin, mutta tätä ilmaisua on yleisesti käytetty, ilman että adoptiolapsi olisi tiettävästi saanut traumoja.
Toki on merkitystä sillä minkä ikäisenä lapselle tuodaan ja minkä verran informaatiota.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Nykyinenkin lainsäädäntö mahdollistaa lapselle kaksi äitiä. Ehdotettu laki vain nopeuttaisi äitiyden vahvistamista, säästäisi viranomaisten resursseja ja turvaisi lapsen edun niissä harvinaisissa tapauksissa, joissa lapsen synnyttänyt äiti menehtyy ennen adoptioprosessin päättymistä.

Jos vastustaa kahden äidin perheitä, ehdotetun äitiyslain kritisointi on suorastaan huvittavaa väärän puun haukkumista. Pitäisi keskittyä adoptiolain kumoamiseen. Mutta ehkei tietämys tai kantti riitä siihen?

(Muoks:) Kysymystä ei ole tarkoitettu loukkaavaksi. Mieleeni ei vain nyt tule muita selityksiä sille, miksi joku keskittyisi vastustamaan lakiehdotusta sen sijaan, että pyrkisi päämääräänsä suoremmin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Käsitteenä oheishuoltajuudessa ole mitään vikaa"

Ei niin, mutta tämä oheishuoltajuus ei suoranaisesti liity äitiyslakiin, jonka tarkoitus on turvata lapselle kaksi juridista vanhempaa eli äitiä heti syntymästä alkaen...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Lisäksi blogistin arvelu "Oheishuoltajuuden myöntämiseen jo ennen lapsen syntymää ei liene teknistä estettä" ei pidä paikkaansa. Moinen edellyttäisi oheishuoltajuuden radikaalia uudelleenmäärittelyä. Ylimalkaan vain syntyneellä lapsella voi mun tietääkseni olla huoltaja.

Oheishuoltajaa ei voi periä, eikä oheishuoltajalla ole elatusvelvollisuutta, joten laihanlaisiksi jäisivät lapsen oikeudet tällaisessa tapauksessa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kansanedustaja Mika Niikon mukaan Ranskassa " Lainsäädännöstä on kokonaan poistettu sanat "isä" ja "äiti" " -

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Äitiyslaki yhdessä jo voimassa olevan isyyslain kanssa takaisi sen, että suomalaisessa lainsäädännössä sanat "isä" ja "äiti" toistuisivat vähintäänkin tarpeellisessa määrin ...

Reijo Jokela

Kun tulevaisuudessa lapsella kerran voi olla kaksi äitiä, niin onko mahdollista, että riitaisan eron jälkeen lapsen huoltajuus annetaan sille "äidille", joka ei ole lapsen biologinen äiti? Veikkaan, että voi herätää jonkinlaista katkeruutta äidissä, kun oman lapsen huoltajuus menee.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Miten niin "tulevaisuudessa"?

Epäilemättä lapsen huoltajuuden menettäminen satuttaa, olivat eronneet sitten eri tai samaa sukupuolta. Riitaisissakin eroissa pyrkimys on silti mun tietääkseni yhteishuoltajuuteen.

Toimituksen poiminnat