Arto Jääskeläinen

Oletko huomannut Helsingin Sanomien tyylin laatia uutisia ?

Journalismin tulee perustua faktoihin, eikä toimittajan omiin kannanottoihin.
Hesarissa toistuvasti uutisoinnin ohessa ilmenee toimittajan poliittinen väri.    
 

Piilomarkkinointia,  asenteellista propagandaa !
Esimerkki lehtijutusta, joka käsittelee Aito avioliitto kansalaisaloitetta lähetekeskustelussa tänään 8.9.2016:
 
http://www.hs.fi/politiikka/a1473221206824

Heti otsikoiden jälkeen päävalokuvaksi on laitettu kuitenkin lesbopari ja teksti jossa he haaveilevat häistä !    
Voiko olla räikeämpää propagandaa ?   
Homoutta markkinoidaan siis uutisen keskellä.   
Kysymys oli kuitenkin Aito avioliitto kansalaisaloitteen tulosta eduskunnan lähetekeskusteluun.
Sama tyyli jatkuu:  Seuraava valokuva näyttäisi olevan Kallion tietyn värisestä jengistä, joka on kerätty mielenosoitukseen tällä kertaa avioliiton merkityksen muuttamisen puolesta.   
Vasta viimeinen valokuva liittyy Aito avioliitto kansalaisaloitteeseen.
Ei jääne kenellekään epäselväksi mitä toimittaja haluaa tarjota meille.

Sen sijaan teksti ei kerro mitään siitä, että spn-avioliiton kannattajien pääperuste syrjinnästä on romahtanut koska
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on päättänyt äskettäin, että avioliiton pitäminen vain miehen ja naisen liittona ei ole syrjintää:      

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222395-sukupuolineutraa...

HS-teksti ei kuvaa oikein nykyistä tilaa ja syöttää poliittisia asenteita ilmauksissa (”Aiemmin avioliitto oli sallittu vain miehen ja naisen välisenä. ”, ym.).

Tällä hetkellä voimassa oleva tilanne lainsäädännössä on, että miehen ja naisen liitto on nimeltään avioliitto ja samaa sukupuolta olevien liitto on rekisteröity parisuhde.
Nimitysten ero on aina perustunut pelkästään näiden kahden erilaisen liittotyypin sisällön erilaisuuteen eikä suinkaan syrjintään.    On loogista ja järkevää, että kahta erilaista liitoa kutsutaan eri nimillä. Liitot ovat erilaisia niin semanttisesti kuin yhteiskunnalliselta merkitykseltään.   

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215309-avioliiton-tarko...

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Naispari uutisen yhteydessä luonnollisesti edustaa ensi vuonna voimaan astuvaa aidosti tasa-arvoista avioliittolakia ja sen mukaista aitoa avioparia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Viitannet EIT:n tapaukseen 40183/07. Voisitko ystävällisesti kertoa millaisella muotoilulla tuomiossa todetaan "että avioliiton pitäminen vain miehen ja naisen liittona ei ole syrjintää". Itse en osaa ranskaa, joten tuo ei kääntämättä meikäläiselle aukea. EIT:n englannin kielisessä lehdistätiedotteessa ei kuitenkaan sanota noin päätetyn, enkä löydä asiaa myöskään linkkisi kautta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

No onpa katkeraa. Kaunis naispari kuvassa on sinusta propagandaa? No ehkä aiheeseen olisi sopinut kuva tavallisen sateenkaariperheen arkiaamun tohinasta: eteinen sekaisena pullonkaulana, nuorimmalla lapsella puurot rinnuksilla jne. Se sinun Kallion tietyn väriseksi jengiksi nimittelemä on kuva Kansalaistorin tuhansien ihmisten mielenosoituksesta silloin, kun läpimennyttä kansalaisaloitetta eduskunnassa käsiteltiin.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Hesari on puoli vuotta aikaansa edellä?

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

AA-kerholaiset haluavat uskotella itselleen, että heillä on kansan syvien rivien tuki. Muita he eivät pysty vakuuttamaan.

Voin kertoa salaisuuden että sille suurimmalle osalle kansasta asia on yhdentekevä.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

"Heti otsikoiden jälkeen päävalokuvaksi on laitettu kuitenkin lesbopari ja teksti jossa he haaveilevat häistä ! Voiko olla räikeämpää propagandaa? Homoutta markkinoidaan siis uutisen keskellä."

Avioliittolain väännössä on kyse homoseksuaaleista. Lainmuutos koskettaa sellaisenaan vain homoseksuaaleja. Heteroihin ja kristityihin laki liippaa ainoastaan epäsuorilla kulttuuris-symbolisilla asioilla jotka eivät ole tosiasioita perinteisessä mielessä. Joten miten tämä on asiaankuulumatonta? Mielipiteitä asiaa on molempiin suuntiin. Muistelen miten eräs Etelä-Suomalainen ID -kannattaja on hokenut siitä miten "molempia puolia on kuultava". Että vain evoluution esittäminen on pahasta ja että tasapuolisuus tarkoittaa sitä että otetaan esiin se toinenkin puoli jne. Kuulostaako ajatus siitä ufolta? Onko se propagandaa siksi että näitä hesarin mainitsemia ihmisiä ei ole ja että heillä ei ole mainittua mielipidettä tuohon lainmuutokseen? Se että sinä et tykkää ei tee siitä sellaisenaan propagandaa. Journalistin ei tarvitse sitoutua sinun määrittämään eettiseen ja maailmankuvalliseen viitekehykseen. Voivoi. Kyynel. Pienempää propagandaa tämä on kuin Matti Leisolan luennot.

"Sen sijaan teksti ei kerro mitään siitä, että spn-avioliiton kannattajien pääperuste syrjinnästä on romahtanut koska Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on päättänyt äskettäin, että avioliiton pitäminen vain miehen ja naisen liittona ei ole syrjintää."

Silti samanaikaisesti tässä homoavioliiton vastustamisessa ollaan vetoamassa YK:n ihmisoikeuksiin vaikka tosiasiassa YK:n ihmisoikeudet eivät tunne sellaista oikeutta isään ja äitiin jota homoavioliitot rikkoisivat. Eli homoavioliitot eivät riko mitään YK:n tunnistamaa ihmisoikeutta. TAI sitten demokratiassa "syrjintä" on muutakin kuin juridinen konsepti jonka määrittää instituutiot ja politiikka.

"Nimitysten ero on aina perustunut pelkästään näiden kahden erilaisen liittotyypin sisällön erilaisuuteen eikä suinkaan syrjintään. On loogista ja järkevää, että kahta erilaista liitoa kutsutaan eri nimillä. Liitot ovat erilaisia niin semanttisesti kuin yhteiskunnalliselta merkitykseltään."

Jännittävää. Perusargumenttina joka toistuu samaa sukupuolta olevien avioliiton puolella on se, että erot ovat mitättömiä ja siksi vaatimukset ovat triviaaleja. Että käytännössä rekisteröity avioliitto antaa samat oikeudet kuin avioliitto jne. Ovatko näitä hokevat ihmiset sinustakin tampioita?

Petteri Hiienkoski

Valitettavasti journalismin taso on muutenkin laskenut. Entistä useammin näkee miten toimittajat sekoittavat uutisiin poliittisia näkemyksiä.

Osittain tämä saattaa johtua siitä, että uutisinformaation määrä on lisääntynyt, uutistempo tiivistynyt eikä toimittajilla ole aikaa paneutua uutisointiin asianmukaisesti.

Epäilen kuitenkin, että taustalla on myös yleisen journalistisen moraalin heikkeneminen: mennään sieltä missä aita on matalin ja luovutaan objektiivisuuden vaatimuksista erityisesti tilanteissa, joissa toimituksen sosiaalinen paine puoltaa jonkin mission läpiajamista.

Toisaalta toimittajien sopuli-ilmiö ei sinänsä ole ihan uusi asia. Suomettuneisuuden aikana useimmat toimittajat katsoivat asiakseen osallistua Kremlin kommunistijohtajien myötäilyyn silloisen poliittisen eliitin tarpeiden mukaisesti ja toisinajattelijoiden leimaamiseen. Poliittisten tuulten suunta on tosin muuttunut 180-astetta, mutta toimintatavoissa ei ole taidettu paljoa oppia.

Ehkä Suomi yksinkertaisesti vain on niin pieni maa, ettei tänne mahdu kuin Yksi Totuus kerrallaan...

Indoktrinoiva, yksipuolinen uutisointi toimii joihinkin ihmisiin ja johonkin pisteeseen asti. Kun se menee tarpeeksi pitkälle, sillä on kuitenkin taipumuksena kääntyä itseään vastaan. Yleisö ei ole niin tyhmää kuin toimittajat haluaisivat uskoa. He voivat jatkaa kuplassa elämistään, kunnes todellisuus jossain vaiheessa lyö kasvoihin.

Toimituksen poiminnat