Arto Jääskeläinen

Sukupuolineutraali avioliittolaki perustuu vääriin olettamuksiin

 

Nykytilanne
Tällä hetkellä voimassa oleva tilanne lainsäädännössä on, että miehen ja naisen liitto on nimeltään avioliitto ja samaa sukupuolta olevien liitto on rekisteröity parisuhde.
Nimitysten ero on aina perustunut pelkästään näiden kahden erilaisen liittotyypin sisällön erilaisuuteen eikä suinkaan syrjintään.    On loogista ja järkevää, että kahta erilaista liitoa kutsutaan eri nimillä. Liitot ovat erilaisia niin semanttisesti kuin yhteiskunnalliselta merkitykseltään.  

Avioliiton sisällöstä ja merkityksestä olen kirjoittanut enemmän täällä:

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215309-avioliiton-tarko...

 

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) kanta asiassa
Avioliiton pitäminen vain miehen ja naisen liittona ei ole syrjintää.
EIT on yksimielisesti päätynyt tuoreessa päätöksessään tähän lopputulokseen.  

Väite avioliiton syrjivyydestä vain miehen ja naisen liittona on historialtaan vasemmistopoliittinen.  Sen taustalla on alkuaan SETA ry sekä vihervasemmisto (Vihreät ja Vasemmistoliitto):

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218271-vihreita-uskomuk...


Edellisen eduskuntamme päätös
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätös mitätöi keskeisen perusteen, jolla uutta sukupuolineutraalia avioliittolakia maassamme ajettiin eli väitteen syrjinnästä.   
EIT: n päätös vahvistaa, että ihmisten ja asioiden erilaisuus ei tee niitä eriarvoisiksi eikä käytettävien nimitysten erilaisuus tarkoita syrjintää.
Eduskunnan päätöshän tehtiin perustuen olettamukseen syrjinnästä, jota mediakin varsin näkyvästi markkinoi.


Seurauksena myös ulkoinen adoptio
Sukupuolineutraalin avioliittolain tuloksena, mikäli se jäisi voimaan Aito avioliitto -kansalaisaloitteen eduskuntakäsittelyn jälkeenkin,  ei olisi pelkästään avioliiton merkityksen uudelleen määrittely. vaan sen seurauksena olisi myös ulkoinen adoptio samaa sukupuolta oleville pareille.


Ongelmia edessä, lapsivaikutusselvitys tekemättä
Yleinen tiedotus ei ole tuonut julki mitä uusi ulkoinen adoptio samaa sukupuolta oleville pareille merkitsisi lapsille:  Kasvuympäristön poikkeavuus lisää uusia haasteita siinä kasvaville lapsille, kuten identiteetti- ja sosiaalisia ongelmia.  Väite, että olisi samantekevää kasvaako lapsi samaa sukupuolta olevan parin kanssa vai isän ja äidin muodostamassa perheessä tulee kumotuksi tutkimusten perusteella.  Tutkimuksissa on havaittu olennaisia eroja:
http://www.frc.org/issuebrief/new-study-on-homosexual-parents-tops-all-p...
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kanadalaistutkimus-samaa-sukupuolta-...
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/melkein-kaikki-mita-media-sinulle-sa...

Huolimatta aiemmin virallisesti kirjatusta lapsivaikutusten selvitystarpeesta,  lapsivaikutusten selvitystä ei tehty tästä uudesta tilanteesta ja ulkoinen adoptio hyväksyttiin kuin ohi mennen avioliiton kylkiäisenä.  Ulkoinen adoptio samaa sukupuolta oleville pareille ei ole pikkuseikka vaan laajempi moniongelmainen asia.   Siihen liittyy esimerkiksi lapsikauppa eli lasten tilaaminen kehittyvistä maista homopareille.  Saamme lehdistä lukea miten köyhä äiti Thaimaassa tai Intiassa synnyttää lapsen ja lapsi otetaan häneltä syntymän jälkeen lapsen hieman vahvistuttua pois jotta homopari saisi pitää lapsen.   Tilanne on pienelle lapselle katastrofi kun hänet erotetaan tahtomattaan äidistään.  Tämä äärimmäisen väärä ja surullinen tilanne on yleistynyt ja yleistymistä edistää juuri ulkoisen adoption salliminen samaa sukupuolta oleville pareille.   Kysyntä ruokkii liiketoimintaa lapsilla.  


Mitä lapsi itse haluaa ?
Onko lähtökohtaisesti edullisin tilanne lapsen kannalta että ”lapsella on kaksi rakastavaa huoltajaa”  vai että lapsella on omat rakastavat vanhemmat, jotka huolehtivat hänestä?
Tehdäänpä lapselle kysymys:  Haluatko kasvaa isän ja äidin hoidossa vai haluatko, että vieraat ihmiset hoitavat sinua ?  Kyllä lapsi valitsee varmasti isänsä ja äitinsä normaalitilanteessa. Hänelle ei ole samantekevää, ketkä kaksi ihmistä häntä hoitavat.
Asian voi nähdä toiseltakin puolelta:  Onko samantekevää, mikä vauvoista annetaan synnytyslaitokselta äidille mukaan ?   
Elämä on epätäydellistä ja lapsen etu ei aina toteudu. Silti lainsäädännön tulee suosia lapselle edullisinta tilannetta ja pyrkiä siihen..  Lainsäädäntö ei saisi luoda lapsille uusia haitallisia tilanteita ja ongelmia.


Tasa-arvon alempi etuoikeus
Usein vedotaan tasa-arvoon mitä erilaisemmissa asioissa.  Tasa-arvo ei kuitenkaan ole korkein määräävä asia lainsäädäntöä laadittaessa.  Tasa-arvon ensisijaisuus voisi johtaa ongelmallisiin, haitallisiin ja ilmeisen järjettömiinkin tilanteisiin.


Pohditaanpa esimerkiksi:


1)  Turvallisuus.
Vaikka olisi tasa-arvoista, että kaikki ihmiset saisivat ajaa autoa niin joudumme huomioimaan reunaehtoja jotka liittyvät kyseiseen tilanteeseen.  Sokea ei voi ajaa autoa, ei myöskään liian nuori henkilö. Näkökyky vaaditaan ajamiseen samoin kuin riittävästi ikää vaaditaan ajamiseen.  Ymmärrettävästi sokeiden ajokieltoa ei voida pitää syrjintänä vaan tilanne seuraa reunaehdoista.  On tärkeämpää toteuttaa turvallisuus.      

 
2)  Lasten oikeudet.
Vaikka tasa-arvolla vaaditaan jotain asiaa aikuisten toivomusten täyttämiseksi niin lasten oikeudet menevät tämän edelle.   Lasten oikeuksien korkeampi etuoikeus on myös erikseen kirjattu kansainväliseen sopimukseen, jonka Suomi on allekirjoittanut.


3)  Etiikka.
Onko kaikki tasa-arvolla vaadittava hyvää ja hyväksyttävää ?  Jokaisella meistä on oikeus harkita asioita etiikan ja moraalin kautta.  Eettisesti tai moraalisesti huonoja asioita ei yksinkertaisesti pidä hyväksyä tasa-arvon nimissä.  Etiikalla ja moraalilla on myös turvallisuutta ja järjestystä yhteiskunnassa ylläpitävä merkitys. Miten kävisi lasten ellei etiikka ja moraali vaatisi suojelemaan heitä ?  Kaikkinaisen hyväksikäytön torjumisessa liikumme jälleen etiikan ja moraalin alueella.      


Havaitsimme, että tasa-arvo on toissijainen ja väistyvä vaatimus monissa tilanteissa.   Tärkeämmät asiat menevät tasa-arvon nimissä esitettyjen vaatimusten edelle.
Olemme kaikki epätäydellisiä ihmisiä.  Silti se, mikä on hyvää ja oikeaa ei voi vaihdella sen mukaan pystymmekö itse siihen tai mikä meidän oma tilanne on.  Hyvää kannattaa tavoitella vaikka ihmisinä me kaikki olemme vajavaisia.  Siviilisäätyni on eronnut.  Kannatan silti Aito avioliittoa varauksetta koska asiat ovat oikeita ja hyviä.  Kantaani ei siis ratkaise oma tai lähipiirini tilanne, oman edun tavoittelu tai olenko samaa mieltä  median meille markkinoiman kuvan kanssa.  


Laki tulee peruuttaa     
Sukupuolineutraalin avioliittolain eduista ei ole näyttöä vaan laki perustuu loogisesti väärin perusteltuun ja samalla perättömään syrjintäperusteeseen.   
Parempi on perua huono päätös kuin jatkaa sen toteuttamista.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on huono laki uusine haittoineen ja järkevä päätös olisi peruuttaa se.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (93 kommenttia)

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Olen samaa mieltä lain peruuttamisesta, jos avioliitto poistetaan lakiteksteistä kokonaan ja ruvetaan kohtelemaan laissa ihmisiä yksilöinä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Avioliiton pitäminen vain miehen ja naisen liittona ei ole syrjintää.
EIT on yksimielisesti päätynyt tuoreessa päätöksessään tähän lopputulokseen.

Käsittääkseni EIT totesi, että [Ranskan] vanhan avioliittolain voimassa ollessa vihkimisen pätemättömäksi toteaminen ei ollut sukupuolista syrjintää, koska laki ei mahdollistanut muita kuin naisen ja miehen välisiä avioliittoja. Tuosta seuraa luonnollisesti, ettei kahden miehen vihkiminen ollut juridisesti pätevä. Tuossahan ei ole mitään yllättävää ja Ranskan kaikki oikeusasteet päätyivät tuohon ainoaan mahdolliseen tulkintaan. Millä tavalla EIT mielestäsi otti kantaa itse lain mahdolliseen syrjivyyteen, todetessaan etteivät oikeusistuimet syyllistyneet syrjintään?

Arto Jääskeläinen

Max Stenbäck,
väärin.
Ei EIT: n dokumentissa mitään tuollaista lue eikä EIT tuollaista todennut.

EIT toteaa että artiklaa 12 (oikeus avioliittoon) artiklan 14 kannalta (syrjinnän kielto) ei ole loukattu.

Lisäksi EIT toteaa, että myöskään artiklaa 8 (oikeus yksityisen- ja perhe-elämän kunnioitukseen) artiklan 14 kannalta (syrjinnän kielto) ei ole loukattu.

Eli tarkasti sanottuna juuri niin, että avioliiton pitäminen vain miehen ja naisen liittona ei ole syrjintää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mielenkiintoista, en osaa ranskaa, joten olen uutisoinnin varassa. Uutisoinnista en ole tuollaista kuvaa muodostanut, mihin perustat oman tulkintasi, ilmeisesti tuohon ranskankieliseen päätökseen kun puhut EIT:n dokumentista? Mielestäni päätös otti kantaa viitattuihin artikloihin suhteessa oikeuden päätökseen purkaa avioliitto/julistaa vihkiminen pätemättömäksi. Millä muotoilulla EIT ottaa kantaa Ranskan avioliittolakiin?

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

Tapauksessa Chapin ja Charpentier vastaan Ranskan valtio EIT (Euroopan ihmisoikeustuomioistuin) kyllä totesi, että ei ole Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklan 12. (yhdessä artiklan 14. kanssa tulkittuna) vastaista rajoittaa avioliittoa vain miehen ja naisen väliseksi. Tästä on tehtävä muutama huomio:

1. Ensinnäkin Euroopan ihmisoikeussopimuksen artikla 12. määrittää sopimuksen ratifioineelle valtiolle oikeuden määritellä oman lainsäädäntönsä koskien avioliittoinstituutiota ja oikeutta avioitua.
”Avioliittoiässä olevilla miehillä ja naisilla on oikeus mennä avioliittoon ja perustaa perhe tämän oikeuden käyttöä säätelevien kansallisten lakien mukaisesti.” (Euroopan ihmisoikeussopimus, artikla 12: http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_FIN.pdf)
2. Johtuen artiklan 12. määrittämästä oikeudesta määritellä oma, valtiollinen lainsäädäntö koskien avioliitto-oikeutta, EIT:lla ei ole kompetenssia käydä (ainakaan näillä osin) valtiollista lainsäädäntöä vastaan ja pyrkiä muuttamaan sitä.
3. Kyseessä ei ole YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen takaamia yleismaailmallisia ihmisoikeuksia koskeva tulkinta, vaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen tulkinta. Tämä tuntuu unohtuneen mainita miltei jokaisessa samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastustavien tahojen uutisissa.
4. Koska EIT:lla ei ole kompetenssia muuttaa valtiollista lainsäädäntöä tai esittää asiasta paheksuntaa artiklan 12 valossa ei EIT:n päätös ollut mitenkään odottamaton tai minkäänlainen voitto sukupuolineutraalia avioliittolaki vastustaville liikkeille tai ryhmille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #55

Kiitos sivustatuesta Tuomas. Tuota tavallaan yritin myös tapailla, että vaikka ei rikota tiettyä artiklaa, se ei todista itse lain syrjimättömyyttä sinänsä. En yrittänyt esittää sinänsä päinvastaistakaan väitettä, kunhan halusin auttaa blogistia huomaamaan argumentoinnissansa olevan aukon.

Olin toki saanut käsityksen ettei itse lakiin otettu kantaa, vaan oikeuden päätökseen. Tuo oli ilmeisesti virheellinen käsitys. Löytyykö EIT:n päätös englannin kielellä, HUDOC/ECHR kertoo päätöksen olevan tietokannassa vain ranskan kielisenä? En ole löytänyt kuin lehdistötiedotteen, josta siis tuon käsitykseni muodostin.

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #56

Jos sanotaan että "syrjintäartiklaa ei rikota", se on sama asia kuin että "ei ole syrjintää".

EIT ottaa kantaa siihen onko syrjintää vai ei mutta ei voi pakottaa päätöstä jäsenvaltioille.

Tuo on hyvin merkittävä kannanotto Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta.

Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto eikä tuo ole syrjintää.

EIT on vahvistanut jo useammassa päätöksessä tuon saman, ei pelkästään Ranskaan liittyen. Päätöksiä, joissa samaa sukupuolta olevien liittoutumista ei ole hyväksytty avioliitoksi on monta ja lopputulos on aina aivan sama kun asia on viety ihmisoikeustuomioistuimeen: Se ei ole syrjintää.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #57

Kansallisella tasolla lainsäätäjä voi tosin päättää, että ei ole olemassa hyväksyttävää perustetta sille, että eri ja samaa sukupuolta oleville pareille tulisi olla erilliset viralliset parisuhdemuotonsa.

Suomessa lainsäätäjä totesi asiantilan olevan näin vuoden 2014 marraskuussa hyväksyessään kansalaisaloitteen tasa-arvoisesta avioliittolaista haltuunsa saamien todisteiden perusteella...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #57

Ei todellakaan ole sama asia, varsinkaan jos artiklassa on nimenomainen rajaus, joka rajaa tuon kyseisen asian pois. Vähän sama tilanne kuin Suomessa asevelvollisuus tai tiettyjen uskonnollisten yhdyskuntien uskonnon harjoittamiseen liittyvä toiminta. Lainsäätäjä on rajannut kyseiset asiat pois tasa-arvolaista. Tuo rajaus ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että molemmissa tapauksissa tapahtuu syrjintää sukupuolen perusteella.

Euroopan ihmisoikeussopimuksessa vastaava rajaus on, että kansallinen lainsäädäntö määrittelee avioliiton. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä. Tuomio toteaa, että artiklaa ei ole rikottu, mutta se ei ole minkään tason kannanotto kansallisen lain syrjivyyteen tai syrjimättömyyteen.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Tämä on todella mielenkiintoista, että tälle hurmajengille tasa-arvoinen avioliitto ei kelpaa, kun pitää puhua sukupuolineutraalista avioliitosta.

Ja toisaalta sukupuolineutraaliutta ei heidän mukaansa ole olemassakaan, kun on pelkkiä miehiä ja naisia.

Tuntuu, että eväät on tällä porukalla syöty. Kehitys etenee vääjäämättä eteenpäin.

Timo Lehtonen

Minna-Maaria Lax kirjoitti 6.9.2016 17:12: ””…tasa-arvoinen avioliitto ei kelpaa, kun pitää puhua sukupuolineutraalista avioliitosta.”

Heh, avioliitto on avioliittolain säännösten mukaan aina tasa-arvoinen.
Joissain avioliitoissa tasa-arvoisuus ei ehkä aina toteudu käytännössä kaikilta osin: nainen saattaa joutua esim. siivoamaan useammin kuin mies.

Sen sijaan ”tasa-arvoinen avioliittolaki” on ilmauksena huono ja harhaanjohtava.
Sana ”tasa-arvoinen” ei sinänsä ilmaise, keiden kannalta laki on tasa-arvoinen, vaan tarkoitettu merkitys on opittava erikseen.
Ilmaus ”sukupuolineutraali avioliittolaki” on Kielitoimiston johtaja Salli Kankaanpään mukaan merkitykseltään läpinäkyvä ja täsmällisempi kuin ”tasa-arvoinen avioliittolaki” - se on siksi parempaa suomea.

Ilmaus ”sukupuolineutraali avioliittolaki” viestii lukijalle minkälainen avioliittolaki on soveltamisalaltaan - se viestii avioliittolain sisällöstä.
Sen sijaan ilmaus ”tasa-arvoinen avioliittolaki” ei viesti lukijalle yhtään mitään siitä minkälainen avioliittolaki on soveltamisalaltaan.

Voimassa oleva avioliittolaki, jonka mukaan vain mies ja nainen saavat solmia avioliiton, on luonteeltaan tasa-arvoinen.
Perustelu: Avioliittolaki kohtelee kaikkia ihmisiä 100 % samalla tavalla riippumatta esim. seksuaalisesta suuntautumisesta. Avioliittolaissa ei mainita mitään seksuaalisesta suuntautumisesta. Laissa ei ole säännöstä, jonka mukaan esim. homot ja lesbot eivät saisi solmia avioliittoa. Avioliittoon aikovan seksuaalinen suuntautuminen ei ole avioliiton ehto (ei ole vaadittu, että kihlattujen pitää olla heteroja) eikä este (kihlattu saa olla hetero, homo tai lesbo).

Tasa-arvolla tarkoitetaan suomen kielessä yleensä erityisesti sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Yleistä ihmisten välistä samanarvoisuutta tarkoitettaessa käytetään suomen kielessä termiä yhdenvertaisuus.
http://www.ihmisoikeuskeskus.fi/julkaisut/ihmisoik...

Seuraava kirjoitus avaa kansanomaisesti sitä miksi ilmaus ”tasa-arvoinen avioliittolaki” ei ole tarkoitukseen sopiva:
Juristi Johannes Hirvaskoski: Avioliittolaki ei ole epätasa-arvoinen 24.02.2014
http://www.suomenmaa.fi/politiikka/hirvaskoski_avi...

YK:n ihmisoikeussopimuksen mukaan täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto. Tällä hetkellä (6.9.2016) tuo toteutuu Suomessa nyt voimassa olevan avioliittolain (234/1929) mukaan.
Avioliittolain muutoslailla 156/2015 ei säädetty kellekään ihmiselle eikä millekään kansanryhmälle tai -ryhmille oikeutta mennä avioliittoon - muutoslailla ei siis ole annettu kellekään perusoikeutta.
Oikeus mennä avioliittoon on olemassa jokaisella täysi-ikäisellä miehellä ja naisella jo nyt!
Jos muutoslaki 156/2015 kumotaan, niin kumoaminen ei tarkoita, että yhdeltäkään ihmiseltä otettaisiin pois oikeus mennä avioliittoon (perusoikeus).
Tuossa tapauksessa kukaan ei menetä mitään ihmisoikeutta.

Minna-Maaria Lax kirjoittaa taas omiaan: "Ja toisaalta sukupuolineutraaliutta ei heidän mukaansa ole olemassakaan, kun on pelkkiä miehiä ja naisia."

Sukupuolineutraali: sukupuolesta riippumaton; kummankin sukupuolen tasapuolisesti huomioon ottava.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Niinpä. Tällä hetkellä en voi mennä kanssasi naimisiin, mutta puolen vuoden kuluttua voin! Eläköön se muutos!

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #13
Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #13

Minna-Maaria Lax kirjoitti 6.9.2016 20:06: "Tällä hetkellä en voi mennä kanssasi naimisiin, mutta puolen vuoden kuluttua voin!"

Oletko nyt naimisissa, vai mikset voi mennä tällä hetkellä naimisiin vaan vasta puolen vuoden kuluttua?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #90

Minna-Maaria taisi tehdä rohkean oletuksen, että juridinen sukupuolesi on mies.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #91

Naulankantaan! Joskus elämässä on tehtävä rohkeita oletuksia...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Uusi avioliittolaki on nimenomaan tasa-arvoinen. Tasa-arvoinen avioliitto mahdollistaa homo-, bi- tai heteroseksuaalin miehen solmivan avioliiton homo-, bi- tai heteroseksuaalin miehen tai vaikkapa homo-, bi- tai heteroseksuaalin naisen kanssa. Laki ei ota myöskään kantaa siihen, missä vaiheessa puolison sukupuolenkorjausprosessi on. Laki on niin tasa-arvoinen.

Kuten Minna-Maarian likikosinnasta selviää, antaa laki myös sinulle Lehtonen vapauden joko elää kuten nyt tai valita toisin.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Mitenkähän voimaan astuva avioliittolain muutos liittyy turvallisuuteen, etiikkaan, moraaliin tai lasten suojelemiseen?

Muuten kuin että lapsia ja aikuisiakin pitäisi suojella muilta kuin kirjoitajan oman maailman- ja raamatunkäsityksen mukaisilta perhemalleilta.

Arto Jääskeläinen

Se liittyy oleellisesti asioihin joita olen käsitellyt. Tässä johdanto:

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Onko lähtökohtaisesti edullisin tilanne lapsen kannalta että ”lapsella on kaksi rakastavaa huoltajaa” vai että lapsella on omat rakastavat vanhemmat, jotka huolehtivat hänestä?"

Tietenkin edullisin tilanne on, että lapsella on omat rakastavat vanhemmat, mutta tällä kysymyksellä ei ole mitään tekemistä avioliittolain tai samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeuden kanssa. Adoptiossa ei nimittäin ole lainkaan vaihtoehtoa "omat rakastavat vanhemmat". Adoptiossa lapsi joutuu aina "kahden rakastavan huoltajan" hoidettavaksi.

Arto Jääskeläinen

Otin asian esille koska tuotakin on (todellakin !) kyseenalaistettu.

Kaksi tyypillistä väittämää katukeskusteluissa (joita olen käynyt paljon):

"Heterot ovat juoppoja/narkkareita/vastuuttomia/...jne., kun taas homot ovat niin hyviä vanhempia."
Uskotko tuollaista väittämää ? Liian moni uskoo. Totuus on että molemmissa ryhmissä on juoppoja/narkkareita/vastuuttomia/...

"Adoptoitavia lapsia on niin paljon että niitä pitäisi antaa homoille."
Jälleen väärin. Suomessa adoptoidaan vuosittain noin 400 lasta ja näille löytyy tavallinen isä+äiti -koti. Kysyntää on enemmän kuin tarjontaa.

http://www.stat.fi/til/adopt/2015/adopt_2015_2016-...

Timo Lehtonen

Lakivaliokunnan mietintöön annetussa vastalauseessa todetaan ”Jos avioliiton tarkoitus on perustaa rakastamansa ihmisen kanssa perhe, nykyinen lainsäädäntö asettaa samaa sukupuolta olevat parit väistämättä huonompaan asemaan, sillä he eivät voi solmia avioliittoa.”

Siis: ”Jos avioliiton tarkoitus on..."

Vastalauseen jättäneet kahdeksan kansanedustajaa eivät siis ilmeisesti ole tietoisia mikä on avioliiton tarkoitus!

Jos avioliiton solmimisen ehdon kriteeriksi hyväksyttäisiin oikeus saada mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa, niin silloin ei ole enää järkiperustetta rajoittaa avioliitto laissa vain kahden ihmisen väliseksi liitoksi ja silloin laissa pitäisi sallia useamman kuin kahden henkilön välinen avioliitto.

Kahdeksan huomiota avioliitosta, laista ja eduskunnan päätöksistä
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kahdeksan-huom...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Olet, Lehtonen oikeassa! Uusikaan avioliittolaki ei mahdollista avioliiton suojaa polyamorisille suhteille. Hienoa, että Aito avioliitto -väki kantaa tästä epäkohdasta aitoa huolta!

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Niin, ja lisäksi on miespuolisten puolisisarusten epätasa-arvoinen kohtelu.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Timo Lehtonen on täysin väärässä avioliiton tarkoituksesta.

Avioliiton tarkoitus on nimenomaan saattaa toisiaan rakastavat ihmiset yhteen. Vihkikaavassa aviopuolisot suoranaisesti velvoitetaan rakastamaan toisiaan niin myötä- kuin vastoinkäymisissä.

Timo Lehtonen

Petri Friari kirjoitti 6.9.2016 22:32: ”Avioliiton tarkoitus on nimenomaan saattaa toisiaan rakastavat ihmiset yhteen.”

Höh, jos tuo on mielestäsi avioliiton tarkoitus, niin kerro ihmeessä miksi tuota varten on säädetty oma laki, avioliittolaki.
Kerro mikä on mielestäsi avioliittolain tarkoitus. Kerro miksi ja mihin tarkoitukseen (tarkoitusperä) avioliittolaki on säädetty vuonna 1929.

Rakastavaiset ihmiset voivat mennä yhteen ilman avioliittoa.
Avioliitto on "yhteen menemisen" (kihlauksen) seuraus.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #42

#42. Mielestäni avioliittolain tarkoitus on, että toisiaan rakastavien ihmisten yhteiselämän ja heidän jälkeläistensä hyväksi määritellään yleiset puitteet, oikeudet ja velvollisuudet. Avioliittolaki on mielestäni säädetty sitä varten. On myös hyvä, että vuonna 1929 säädettyä avioliittolakia aika ajoin uudistetaan, kuten nyt tehdään.

“Rakastavaiset ihmiset voivat mennä yhteen ilman avioliittoa.”

Väheksytkö sinä avioliittoa?

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #46

Minulta kysyttiin "Väheksytkö sinä avioliittoa?"
Vastaan: En

Timo Lehtonen

Lakivaliokunnan mietinnöstä 14/2014 vp:
”Nykyinen oikeustila ei siten edellä esitetyn perusteella ole perustuslain tai Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen.”
https://www.edilex.fi/mt/lavm20140014#OT18

Timo Lehtonen

”Onko samantekevää, mikä vauvoista annetaan synnytyslaitokselta äidille mukaan?”

Lapsen kannalta tuo ei ole samantekevää.

Kuvittele vastasyntyneen yksittäisen lapsen näkökulmasta tilanne, jossa hän on synnytyslaitoksella yhdessä muiden vastasyntyneiden lasten ja lasten äitien kanssa. Tuolla yksittäisellä lapsella on luontainen oikeus päästä synnytyslaitoksella olevien vastasyntyneiden lasten äitien joukosta juuri sen äidin hoidettavaksi, joka hänet synnytti maailmaan. Tuolla lapsella on oikeus saada noista äideistä biologisen äitinsä äidinmaitoa ravinnokseen. Tuota lasta kohtaan tehtäisiin suuri vääryys, jos synnytyslaitoksella olevien vastasyntyneiden lasten äidit sopisivat keskenään, että kyseistä lasta alkaisi imettää ja hoitaa äideistä joku muu kuin se, joka hänet synnytti (edellyttäen, että lapsen biologinen äiti on kykenevä imettämään ja hoitamaan omaa lastaan).

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kuinka ilmeisenä pidät sitä, että tulevan vuoden maaliskuun ensimmäisen päivän jälkeen synnytyslaitoksilla alettaisiin arpomalla tai muuten sattumanvaraisesti jakamaan vastasyntyneitä lapsia paikalla sattunessta syystä olevien äitien kesken?

Timo Lehtonen

Juho Antikainen kirjoitti 6.9.2016 19:40: "Kuinka ilmeisenä pidät sitä, että..."

Ei ole ollenkaan ilmeistä, että tarkoittamaasi jakamista alettaisiin tehdä.

Arto Jääskeläinen

Juho Antikainen,
jos sillä ei ole mitään merkitystä ketkä lasta kasvattaa kunhan on "kaksi rakastavaa ihmistä" (kuten minulle on usein väitetty), niin sehän tarkoittaa samaa kuin että lapsen voi antaa synnytyslaitokselta kenen hyvänsä mukaan.

Asiayhteys oli ilmaistu tekstissäni. Tahallinen "ymmärtämättömyys" jääköön omaan arvoonsa.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho Vastaus kommenttiin #44

Mutta miksi näin tehtäisiin? On harhaanjohtavaa ottaa tällainen asia argumentiksi tasa-arvoista avioliittolakia vastaan joka ei todellisuudessa varmastikaan tule tapahtumaan.

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #53

"On harhaanjohtavaa..."

Ei suinkaan. Se on hyvin kuvaavaa väittämälle "on samantekevää ketkä kaksi rakastavaa ihmistä hoitavat lasta".

Ja todellakin, tuota väittämää on tarjottu minulle useasti keskusteluissa perusteluna sille että lapsia tulee antaa homopareille.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #44

Lasten kasvattaminen turvallisessa perheympäristössä autonomisesti itsenäisiksi yhteiskunnan jäseniksi ja lasten haltuunotto (kaappaaminen) synnytyssairaalan osastolta ovat kuitenkin toisilleen hyvin kaukaisia vanhemmuuden ilmentymiä - lisääntyminen ei muutoinkaan liity mitenkään kiinteästi vain avioliittoon, koska uusia lapsia voi saada ja myös tekemällä tehdä ilman aikomustakaan avioitumisesta tai edes sitoutumisesta yhteiselämään ja -vanhemmuuteen toisen yhtyneiden sukusolujen tuottajan kanssa...

Omassa lähipiirissäni on nopeasti laskien kolme naista, jotka ovat tulleet yksinhuoltajavanhemmiksi suhteellisen suunnitelmallisesti ja vieläpä useampaan kertaan ...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Melko kaukaa ja tarkoitushakuisesti hait nyt perusteluja omalle asiallesi - esimerkiksi tuossa kanadalaistutkimuksessa itse tutkimuksen tekijä, Douglas Allen siis, toteaa suoraan lukioasteella ilmentyvien oppimistulosten erojen syiden vaativan runsaasti lisätutkimusta.

""That is, both the UScensus and Canadacensus show that children living with same-sexparents perform poorer in school when compared to children from married opposite sex families.
The question is: why? This study suggests further work is necessary to narrow down the source of this difference."

Allen itse ehdottaa erääksi ilmeiseksi syyksi lasten kokemaa syrjintää vanhempiensa seksuaalisen orientaation vuoksi...

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Yleisemmi kielteinen, väheksyvä ja leimaava suhtautuminen sateenkaariperheisiin on todennäköinen syy havaintoihin. Seuraavien sukupolvien osalta nopea yleisen mielipideilmaston kehitys korjaa eroja. Korjaa, elleivät Aa-yhdistyksen kaltaiset toimijat ylläpidä kielteistä ja perheitä eriarvoistavaa ilmapiiriä. Kiltisti sanottuna. Vähemmän kiltisti sanottuna mikään perhetyyppi ei hyödy ilmapiirin mädättämisestä, johon yhdistys näyttää pyrkivän.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Yhteiskunnassa kuuluisana valtavirtaisena poliittisena linjana on sotien jälkeen ollut heikommassa asemassa olevien tukeminen kaikin laillisin keinoin - se on koko hyvinvointiyhteiskunnan perusta.

Sateenkaariperheiden inklusiivinen huomioinen siis parantaa kaikkien muidenkin elämänlaatua...

Arto Jääskeläinen

Juho Antikainen,
"... lasten kokemaa syrjintää vanhempiensa seksuaalisen orientaation vuoksi..."

Ei kaikkea voi todellakaan laittaa ympäristön ja yhteiskunnan syyksi.

Samaa sukupuolta olevien tarjoaman kasvuympäristön heikkous johtuu siitä, että se on mikä on kasvuympäristönä.

Tuo näkyy kyllä riittävässä määrin tutkimustuloksista.

"...heikommassa asemassa olevien tukeminen kaikin laillisin keinoin..."
Minkä takia luulet, että sateenkaariväki on erityisen heikossa asemassa ? Olen itse nähnyt, että heistä osa on hyvin varakasta joukkoa, kaikkea muuta kuin heikossa asemassa. Keskimäärinkin tuollaisen ressukka-imagen maalailu heistä on hyvin kyseenalaista.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tasa-arvoinen ja sukupuolineutraali avioliittolaki vähentää arvioidusti (lasten edun ja oikeuksien toteutumisen valvontaan erikoistuneiden järjestöjen ja mm. lapsiasiavaltuutetun mukaan) sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kohdistuvaa välillistä, asenteellista, syrjintää ja sillä tavoin parantaa etenkin sateenkaariperheiden lasten hyvinvointiedellytyksiä.

Allenin ja myös Regneruksen tutkimukset raakadatan ja laskemiensa tasolla puoltavat tätä näkemystä.

Joidenkuiden "hyvä varakkuus" ei vielä ole todiste kokonaisen väestöryhmän syrjimättömyydestä - romaniväestönkin keskuudessa on varakkuutta...

https://www.facebook.com/HyvinvoivaSateenkaarinuori

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #71

Sukupuolineutraalilla avioliittolailla ei tule olemaan vaikutusta seksuaalivähemmistöihin kohdistuvaan syrjintään tai syrjimättömyyteen. Nyky-yhteiskunnassa seksuaalivähemmistöryhmien syrjintä on jo kauan ollut menneen talven lumia. Romaniväestölläkin on oikeus avioliittoon mutta en ole nähnyt tutkimuksia joiden mukaan tuo oikeus liittyisi millään tavalla heidän mahdollisesti kokemaansa syrjintään. Sukupuolineutraali avioliittolaki ei siis vaikuta syrjintään (varsinkaan jos sitä ei edes ole) tai takaa syrjimättömyyttä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #73

Ikävästi joudun nyt romuttamaan puhtoiset mielikuvasi syrjimättömästä Suomesta :

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/koulukiusaamine...

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #74

Ymmärsit pointtini väärin. Linkistäsi ei käy millään tavalla ilmi että koulukiusaamisella olisi jotain tekemistä sen kanssa että sukupuolineutraali avioliittolaki ei ole voimassa. Seksuaalivähemmistöjen syrjintä yhteiskunnallisessa mielessä on ollutta ja mennyttä. Myös romanilapsia kiusattaneen siinä missä sateenkaariperheiden lapsia, vai voitko todistaa että romanilasten vanhempien avioliitto-oikeudella on jotain vaikutusta tähän?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #75

Kyllä.

Sukupuolineutraali avioliittolaki osiltaan tulee lieventämään myös sateenkaarevien lasten ja nuorten kokemaa syrjintää - normittaahan se valtakunnallisena sääntönä sosiaalista järjestymistä ja intersubjektion (omien kokemusten perusteella tapahtuvan sanallisen tai sanattoman vuorovaikutuksen) avulla kasvattaa ihmisten tietoisuutta sukupuolten ja seksuaalisuuden moninaisuudesta.

Romaneilla on muitakin ryhmäidentiteettiin liittyviä erityispiirteitä, joiden seurauksena he sekä vetäytyvät mielellään omiin yhteisöihinsä että myös kokevat vähintään välillistä diskriminaatiota.

Toki tuo avioliittolain uudistaminen vaikuttaa yhdenvertaisuuden edistymiseen sukupuolisensitiivisyyden välityksellä kun romaneiden kohdalla tavitaan enemmänkin kulttuurisensitiivisyyttä (esimerkiksi peruskouluissa romanilapsille on jo parinkymmenen vuoden ajan ollut omia, heidän kulttuuriperimänsä huomioivia, opetusmenetelmiä käytössä)...

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #77

Luin artikkelisi läpi. Siinä on esitetty ratkaisumalleja joilla mainittua syrjintää voitaisiin ehkäistä. Keinovalikoimassa ei mainita sukupuolineutraalia avioliittolakia. Sen sijaan yhteiskunta on reagoinut tähän mm. julkaisemalla oppaan Tasa-arvotyö on taitolaji. Mahdollista kiusaamista ja syrjintää yritetään estää pikemminkin oppaan esittämillä keinoilla kuin avioliittolain muutoksella. Oppaan ja artikkelin esittämät keinot ovat käytettävissä huolimatta siitä tuleeko sukupuolineutraali avioliittolaki voimaan vai ei. Sinällään en nyt tässä lähde ottamaan kantaa siihen, toimivatko nämäkään keinot mahdollista syrjintää ehkäisevästi, mutta ainakaan avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraaliksi ei sitä tee.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #80

Avioliittolain uudistaminen tukee tätä syrjinnän lieventämistä - sukupuolitietoisessa oppimistilanteessa huomioituu oppilaan oma identiteetti ja kyvyt, koska pyrkimyksenä on välttää sukupuoleen perustuva tasapäistävä lokerointi. Samalla oppilaille välittyy tunne siitä, että he ovat samaan aikaan sekä ainutlaatuisen arvokkaita yksilöinä että myös samanarvoisia keskenään riippumatta esimerkiksi nyt perhetaustasta.

Itselleni on vaikeata keksiä yhtäkään vedenpitävää perustetta avioliittolakiin tehtyjen uudistusten kumoamiselle erityisesti siksi, että avioliittolaki antaa uskonnonvapauden nojalla uskonnollisille yhteisöille oikeuden määritellä itse avioliiton olemuksesta omissa käytänteissään. Sukupuolineutraalissa avioliittolaissa on liikkumavaraa vakaumusten ja ihmiskäsitysten kesken aivan riittävästi...

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #81

En ole ollut kiinnostunut niinkään uskonnollisista kysymyksistä vaan siitä mitä lainsäädännön halutaan viestittävän. Avioliittolaki on omalta osaltaan omiaan viestittämään ettei lapsia tule saattaa maailmaan lähtökohtaisesti ja tarkoituksellisesti siten että joutuvat epätasa-arvoiseen asemaan niihin enemmistössä oleviin lapsiin nähden jotka syntyvät kahta eri sukupuolta olevien vanhempien suhteeseen. Näin, koska avioliitto on perinteisesti yhdistetty perheellistymiseen (= lasten saantiin). Haluan että näin on jatkossakin, ei sen kummempaa. Tämän lisäksi hedelmöityshoitolaki vaatii muutoksia.

Antikainen kirjoitti: "--oppilaille välittyy tunne siitä, että he ovat samaan aikaan sekä ainutlaatuisen arvokkaita yksilöinä että myös samanarvoisia keskenään riippumatta esimerkiksi nyt perhetaustasta."

Sarkasmia: Samalla logiikalla tulisi laillistaa lapsiin kohdistuva väkivalta, huumeiden käyttö, jne, jotta oppilaille välittyisi tunne siitä että ovat keskenään samanarvoisia riippumatta perhetaustasta - näinkö?
Eivätköhän edellä mainitut aiheuta paljon suuremmalla syyllä eriarvoisuutta kuin vanhempien rekisteröity parisuhde, avoliitto tai yksinhuoltajuus. Harva lapsi tietää kenen vanhemmat ovat avioliitossa, kenen avoliitossa, tai eivät kummassakaan. En ole kuullut ketään kiusattavan vanhempien parisuhdestatuksen perusteella varsinkaan nykypäivänä.

Olen sitä mieltä että tässä asiassa seurausten sijaan on puututtava JUURISYIHIN niin pitkälle kuin mahdollista. Juurisyy ei ole se, että lapsen vanhemmat eivät ole keskenään aviossa. Vaan lapsilta ei pidä TIETOISESTI evätä yhteyttä isäänsä (tai äitiinsä) jo ennen lapsen alullepanoa. Tätä on tiettyyn pisteeseen asti mahdollista säädellä lainsäädännön keinoin, toisin kuin esim. syrjähyppyjä. Siispä hedelmöityshoidoissa tulisi käyttää vain sellaisia siittiöitä joiden luovuttaja on valmis isä-lapsi-suhteeseen jälkeläistensä kanssa, ja samoin muiden menetelmien osalta tulisi tähän pyrkiä, vaikkakin oltaisiin lainsäädännön ulottumattomissa. Siten lapset olisivat keskenään lähtökohtaisesti tasa-arvoisessa asemassa mitä tulee heidän perhetaustaansa tähän kysymykseen liittyen. Kysymys on siitä onko lapsella läsnäolevat isä (hedelmöittävä) ja äiti (hedelmöittyvä), ei siitä ovatko huoltajat aviossa vai eivät. Jos vanhemmat ovat huolestuneita lastensa kokemasta epätasa-arvoisuudesta perhetaustansa suhteen, luulisi heidän ymmärtävän että on aivan heistä itsestään kiinni sallivatko he lapselleen molempia sukupuolia olevat alkuperäiset ja luonnolliset vanhemmat vai eivät. Saavat kyllä itseään syyttää mikäli lapsia kiusataan siksi etteivät vanhemmat ole huolehtineet tätä asiaa kuntoon.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #83

Argumentoit tätä avioliittolain ja samalla avioliiton funktiota jostain itsepäisestä syystä lasten oikeuksien toteutumisen näkökulmasta tiuka´n essentiaalisella rajauksella huomioimatta edes sitäkään, että avioliitto ei ole mitään muuta kuin yhteiskunnan tarjoama määrätyn oikeussuojan sisältävä virallinen parisuhdemalli ja tällaisena konseptina avioliitto on siten vain yksi yhä kirjavemmaksi muotoutuvan parisuhde- ja perhemuotojen kentällä.

Ihmiset järjestävät perhesuhteensa jo hyvinkin vapaavaltaisesti kokematta avioliittoa millään tavoin ideaalina ratkaisuna itsensä tai edes yhteiskunnan kannalta - ja koska kirjoitin edelle, että avioliitto nähdään jo nyt yleisesti yhteiskunnan tarjoaman oikeussuojan omaavana parisuhdemallina, niin samalla se lause viestii myös siitä, etteivät ihmiset enää linkitä avioitumista ja lisääntymistä kiinteästi toisiinsä.

"Jos vanhemmat ovat huolestuneita lastensa kokemasta epätasa-arvoisuudesta perhetaustansa suhteen, luulisi heidän ymmärtävän että on aivan heistä itsestään kiinni sallivatko he lapselleen molempia sukupuolia olevat alkuperäiset ja luonnolliset vanhemmat vai eivät."

"Ihan on omaa syytänne senkin homot..."

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #86

"avioliitto on siten vain yksi yhä kirjavemmaksi muotoutuvan parisuhde- ja perhemuotojen kentällä"

..eikä edelleenkään ole syrjintää kutsua tietynlaisia parisuhdemuotoja avioliitoksi ja toisenlaisia rekisteröidyksi parisuhteeksi. Ruksit lomakkeissa ja yhteinen sukunimi - näistä tulisi säätää muualla kuin avioliittolaissa. Lomakkeet voidaan laatia siten että niistä löytyy yhteinen kohta "Avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa". Samoin voidaan sallia yhteinen sukunimi suhteensa rekisteröineille.

"Ihan on omaa syytänne senkin homot..."

No jos noin haluat asian välttämättä ilmaista.

Syy mahdolliselle perhetaustoista johtuvalle koulukiusaamiselle (jos tällaista nyt edes oikeasti esiintyy) löytyy pikemminkin kirjavista perhemuodoista kuin vanhempien parisuhdestatuksesta. Minkäänlaista kiusaamista ei pidä sallia, ja kaikenlaiseen kiusaamisen tulee puuttua silloin jos sitä esiintyy. Tähän löytyy aivan toisenlaisia keinoja kuin sukupuolineutraali avioliittolaki. Tosiasia on että jos haluamme edistää ihmisyksilöiden yhdenvertaisuutta ja ennaltaehkäistä kiusaamista ja syrjintää niihin seikkoihin liittyen jotka juontavat juurensa oppilaan lähisukulaisuussuhteista tai niiden puutteesta, tulisi meidän pitää huolta siitä että syntyvien kansalaisten oikeus molempiin geneettisiin vanhempiin _lähtökohtaisesti_ toteutuu, ilman että asiasta päätetään tietoisesti toisin jo ennen hedelmöittymistä. Koulukiusaaminen (tai mikään muukaan mahdollinen syrjintä) ei liity siihen, ovatko kiusatun oppilaan vanhemmat aviossa vai eivät. Puuttukaamme siis juurisyihin kuten monien muidenkin epäkohtien kohdalla.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #83

Suvi Tarkkanen kirjoitti 7.9.2016 16:20: ”…lapsilta ei pidä TIETOISESTI evätä yhteyttä isäänsä (tai äitiinsä) jo ennen lapsen alullepanoa. Tätä on tiettyyn pisteeseen asti mahdollista säädellä lainsäädännön keinoin, toisin kuin esim. syrjähyppyjä. Siispä hedelmöityshoidoissa tulisi käyttää vain sellaisia siittiöitä joiden luovuttaja on valmis isä-lapsi-suhteeseen jälkeläistensä kanssa, ja samoin muiden menetelmien osalta tulisi tähän pyrkiä, vaikkakin oltaisiin lainsäädännön ulottumattomissa.”

Suvi kirjoittaa tuossa järkitekstiä lapsen oikeuksien kannalta.

Jos aikuinen toimii tietoisesti siten, että hän ennalta tietää, ettei hänen sukusolustaan syntyvällä lapsella ole syntymästään lähtien mahdollisuutta tuntea molempia biologisia vanhempiaan ja olla heidän hoidettavanaan, niin tämä aikuinen tekee ihmisoikeusloukkauksen kyseistä lasta kohtaan (ihmisoikeusloukkaus: ihmisoikeuksien vastainen toimi). Kyseinen aikuinen toimii tuolloin vastoin YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen 7 artiklan, kohdan 1 periaatetta.

YK:n yleissopimus lapsen oikeuksista:
Article 7, 1. The child shall be registered immediately after birth and shall have the right from birth to a name, the right to acquire a nationality and, as far as possible, the right to know and be cared for by his or her parents.
Suomenkielisessä käännöksessä lukee:
7 artikla, 1. Lapsi on rekisteröitävä heti syntymänsä jälkeen, ja hänellä on syntymästään lähtien oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.

Englannin kielisessä tekstissä esiintyvä ilmaus ”as far as possible” on tuossa käännetty asiayhteyteen huonosti sopivalla ilmauksella ”mikäli mahdollista”.

Ilmauksen ”as far as possible” sanoman merkitystä artiklassa 7 vastaa suomen kielisessä tekstissä nyt esiintyvää ilmausta ”mikäli mahdollista” paremmin ilmaus ”niin pitkälle kuin mahdollista” tai ”niin paljon kuin mahdollista” (siinä määrin kuin mahdollista).

Ilmauksessa ”mikäli mahdollista” oleva mikäli-sana viittaa ikään kuin johonkin ehtoon (seikka jonka toteutumisesta toinen seikka riippuu) - ”siinä tapauksessa että”, ”sikäli kuin”.
Se viittaa tekstissä mainitsemattomaan esteeseen, josta johtuen lapsen oikeus ”tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan” ei käytännössä voi toteutua.

Tekstin ”Lapsi on - - ja hänellä on syntymästään lähtien - - sekä mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan” mukaan kaikilla lapsilla ei olisi tuossa tarkoitettuja oikeuksia, vaan oikeuksien olemassa olo riippuisi jostain seikasta, josta tuossa tekstissä ei mainita mitään. Ikään kuin jokaiselle lapselle ei kuuluisi (lapsella ei olisi) oikeutta saada tuntea syntymästään lähtien vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.

Englannin kielisessä artiklan 7 tekstissä oleva ilmaus ”as far as possible” viestii asiasta järkiperäisesti - kyseisen oikeuden toteutumisen ”määrästä/paljoudesta”: lapsella on oikeus niin paljon kuin mahdollista (siinä määrin kuin mahdollista) tuntea molemmat vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan - siis aina ja kaiken aikaa, ellei ilmaannu ylitsepääsemätöntä estettä (force major), joka estää oikeuden toteutumisen.

Petteri Hiienkoski

Avioliitto on miehen ja naisen välinen, aivan yhtä lailla kuin esim. murha ja varastaminen ovat väärin, vaikka jossain maissa näissä asioissa olisikin harhauduttu.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Onko murha ja varastaminen lainmukaista toimintaa jossakin maassa?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Filippiineillä ainakin menee lujaa, väittää vaan uhria huumekauppiaaksi niin Duterte antaa synnit anteeksi

Petteri Hiienkoski

Esimerkiksi viattomien ihmisalkioiden tappaminen on lainmukaista joissakin maissa. Ja kuten tunnettua Saksassahan tapettiin massoittain syyttömiä sinänsä ihan lainmukaisesti. Muodollinen lainmukaisuus ei tee vääristä asioista oikeita, vaikka jotkut niin luulisivat.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #32

Vertaatko sinä uuden lain mukaan toimivia viranomaisia ja pariskuntia natseihin? Aika villiä ajatuksenjuoksua.

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #35

Aivan selvä ajatushan Petterillä oli tuossa:

Ei paha muutu hyväksi eikä väärää oikeaksi sillä, että se pakotetaan lailla koko maahan. Näinhän tehtiin aikoinaan Saksassa kuten voimme historiasta todeta.

Historia Saksassa olisi voinut mennä aivan toisin jos ihmiset eivät olisi hurranneet massan mukana "uusille hienoille aatteille, jotka ovat tätä päivää".

Tuota historiallista massahysteriaa voi verrata aivan hyvin siihen mitä media meille tyrkyttää nykyään: "Homoutta ja genderismiä, homoutta ja genderismiä,..."

Normaalius kunniaan -kampanja voisi olla aivan paikallaan Suomessa.

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

Tämä keskustelunaihe on eilispäivää. Tasa-arvoinen avioliittolaki on Suomen säädöskokelmassa ja sitä aletaan soveltaa ensi maaliskuun alusta.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Aitoavioliittolaisilla alkaa olla aika ruveta keksimään muuta vastustettavaa.

Timo Lehtonen

Esa Lehtinen kirjoitti 6.9.2016 20:27: "Tasa-arvoinen avioliittolaki on Suomen säädöskokelmassa..."

Kerro ihmeessä missä laissa ja missä säännöksessä mainitaan "tasa-arvoisesta avioliittolaista" - laita linkki. Kiitos.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

Mainintaa tasa-arvoisesta avioliitosta ei varsinaisesti löydy säädöksistä, mutta tasa-arvoinen avioliittolaki sen sijaan löytyy säädöksistä (ja todennäköisesti myös lakikirjasta 1.3.2017 eteenpäin) 249/2016 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2016/20160249) ja 156/2015 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150156).

Arto Jääskeläinen

Esa Lehtinen,
"Tämä keskustelunaihe on eilispäivää. "

Täysin väärin. Se on huomispäivää.

Tarkemmin sanottuna 8.9.2016 siitä keskustellaan eduskunnassa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Olen plokistin kanssa samaa mieltä. Ko. laki tulisi peruuttaa!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hienoa, että tämäkin tuli selväksi! On kunnioitettavaa, että ihmisellä on mielipide.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Uskon ja tiedän, että tämä laki tullaan tavalla tai toisella kumoamaan!

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

"Lapsivaikutusselvitys tekemättä"

Korvat heiluu niin että täällä asti tuulee. Mutta kukapa nyt omiin muroihinsa kusisi.

http://kansanmuisti.fi/session/27-2012/10/

”Lapsen etu on saada turvalliset, rakastavat sekä lapsesta hyvin huolehtivat vanhemmat. Se, että vanhemmat ovat samaa sukupuolta, ei vaikuta lapseen kielteisesti."

Asia tutkittiin jo vuonna 2008, kun säädettiin laki rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain 9 §:n muuttamisesta (391/2009), jolla mahdollistettiin perheen sisäinen adoptio myös rekisteröidyssä parisuhteessa. Lain esitöissä (HE 198/2008 vp) todettiin mm. seuraavaa: ”Tieteellisistä tutkimuksista saadun tiedon perusteella lapsen kasvaminen perheessä, jossa vanhemmat ovat samaa sukupuolta, ei vaikuta haitallisesti lapsen seksuaaliseen tai sosiaaliseen kehitykseen taikka tunne-elämään ja käyttäytymiseen.” Sama lopputulos esitetään myös sosiaali- ja terveysministeriön selvityksessä (STM julkaisuja 2003:10). (lähde: toivonenmikko.wordpress.com, blogisti kumonnut ytimekkäästi myös muita aiheen ympärillä vellovia zombivalheita)

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Tämä on jännä asia, että porukka uskoo 2000 vuotta vanhaan satukirjakokoelmaan kuin pässi suuriin sarviinsa, muttei luota 5 vuotta vanhaan tutkimukseen.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

"Eeeei, ei tällä uskonnon kanssa ole mitään tekemistä...."

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Siksipä aloite tuleekin S. Koivulan mukaan eduskunnan lähetyskeskusteluun.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #27

"Siksipä aloite tuleekin S. Koivulan mukaan eduskunnan lähetyskeskusteluun."

????

Missä S. Koivula noin toteaa?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #37

Viimeisimmässä Puheenvuorossaan.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #41

"Siksipä aloite tuleekin S. Koivulan mukaan eduskunnan lähetyskeskusteluun."
Missä S. Koivula noin toteaa?
Täälläkö?
http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222...
Kerro missä virkkeessä hän kirjoittaa noin.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #45

Kysy Koivulalta. Hän on jälkikäteen editoinut tekstiään. Alkuperäisen autenttisen tekstin löydät kommentista 15 sekä aitoavioliittolaisten aivopierut-sivustolta ruutukaappauksena.

Sattuuhan noita freudilaisia lipsahduksia!

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #27

Lähetekeskusteluahan se on, ei lähetyskeskustelu. Se että jäädään kiinni epäoleellisuuksiin kuten jo korjattuihin kirjoitusvirheisiin, on aika huvittavaa.
Blogitekstini asiaa kun ei pieruryhmäläiset voi kumota, niin heille jää vain saivartelu.

Arto Jääskeläiselle,
kiitos tärkeistä huomioista. Avioliittolain muutos on kumottava!

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #58

Aa-aloitteen hylkääminen kuuluukin eduskunnalle. Lähetyskeskustelua tarjosi jo liitännäislakipaketin hyväksymisen yhteydessä kansanedustaja Niikko kera Raamatun. Odotamme jatko-osia.

Mitäpä sitä osuvia kirjoitusvirheitä häpeämään!

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #61

Lähetyskeskustelu kuvaakin hyvin edelliskierrosta. Kansanedustaja Niikko teki oikein urosmehiläisen työn puheillaan ja yön yli jonottamisillaan. Moni kansanedustaja käänsikin hänen ansiostaan takkinsa ja antoi äänensä tasa-arvoiselle avioliittolaille.

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan sitä, mitä edustaja Niikko esittää tällä viikolla. Päälläseisontaa puhujapöntössä, väkevää jumalan ruoskaa vai mitä? Ainakin sirkushuvia kansalle, sillä kansa on sen ansainnut!

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #64

Baptistipastori Andersonin tyylinäyte puhujapöntön käytöstä oheisen artikkelin kuvassa:

http://www.pinknews.co.uk/2016/09/06/south-african...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #58

Eduskunnan lähetyssaarnaajakeskustelu

LOL xD

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Milloinkas tämä Aito avioliitto -vouhotus pääseekään maaliinsa? Koska siis eduskunta päättää aloitteesta?

Sen jälkeen aitoavioliittolaiset varmaan aloittavat kansankirkkomme puhdistustyöt. Olen sataprosenttisen varma, että ilman tomeria puhdistustoimia 1.3.2017 monissa kirkoissa ympäri Suomea järjestetään pappien suorittamia sateenkaariparien vihkimisiä. Vakaumustaan kuuntelevat papit eivät varmasti hyväksy piispainkokouksen päätöslauselmaa eivätkä kirkon sisäistä ohjetta, vaan vihkivät tasa-arvoisen avioliiton satamaan myös sateenkaaripareja.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Lähetekeskusteluun aloite tulee kuluvan viikon torstaina. Se lähetetään lakivaliokuntaan, joka kuulee eri tahoja. Lakivaliokunta voi aloitteen haudata, mutta todennäköisesti valiokunta ei ole yksimielinen, joten aloite tulee suureen saliin äänestykseen ja hylätään. Kannattajia on tuskin neljää tusinaa enempää. Äänestys saattaa venähtää ensi vuoteen, mutta aloitteen myöhäisen jättämisen tarkoituksena onkin ollut pitkitetty kiusanteko.

Arto Jääskeläinen

Markku Toivonen,
"...joten aloite tulee suureen saliin äänestykseen ja hylätään"

Perusteita Aito avioliitto aloitteen hyväksymiseen on paljon, hylkäämiselle sen sijaan ei oikeastaan muuta kuin vihervasemmistolainen/feministinen ideologia, perusteeton väite syrjinnästä.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #68

Enemmistö eduskunnasta ei näe mitään syytä Aa-aloitteen hyväksymiseen ja jo vahvistetun tasa-arvoisen avioliittolain peruuttamiseen.

Eduskunnassa nähdään, että Aa-aloite on muutosvastarintainen ristiretki. Kiusantekoa ja sosiosadismia.

Tuskin kukaan odottaakaan, että Aa-laiset tekisivät tässä tilanteessa muuta kuin syöttävät itselleen pajunköyttä.

Timo Lehtonen

Lakivaliokunnan mietintöön 14/2014 vp liitetyssä vastalauseessa esitetty seuraava väite ei ole tosi: ”Näin ollen katsomme, ettei suomalaisessa yhteiskunnassa voida enää esittää hyväksyttäviä perusteita sille, että samaa sukupuolta olevat parit eivät voi solmia avioliittoa, vaan nykyinen lainsäädäntömme on syrjivä.”

Vastalauseessa ei näytetä toteen, että asiaa koskeva nykyinen lainsäädäntömme olisi syrjivä.

Vastalauseessa ei kerrota mitään siitä mihin kyseiset hyväksyttävät perusteet olisivat hävinneet, milloin ja mihin perustuen. Siinä todetaan vain ”…katsomme, ettei suomalaisessa yhteiskunnassa voida enää esittää hyväksyttäviä perusteita…”.

Avioliittolain säännösten mukaan avioliiton solmii kaksi yksittäistä ihmistä (kumpikin yksilöinä) keskenään (kihlakumppaneina). Avioliittoa ei solmi kahden ihmisen muodostama kokonaisuus (pari).
Koska avioliiton solmimisessa sopimuksen osapuolina ovat henkilöt (ei parit), niin sitä, ovatko ihmiset yhdenvertaisia avioliittolain edessä, pitää tietysti tarkastella yksittäisten ihmisten kannalta, ei kahden henkilön muodostaman parin kannalta.
Siksi esimerkiksi erilaisten parien keskinäinen vertailu avioliittolain säännösten suhteen ja toteamus, että ”kaikkien parien pitää olla samalla viivalla”, ei ole relevantti.

Vastalauseen jättäneet kahdeksan kansanedustajaa esittivät vastalauseessaan väitteen, jonka mukaan nykyinen lainsäädäntömme on syrjivä. He eivät kuitenkaan perustelleet väitettään yksiselitteisesti, eikä väitteen todenmukaisuutta näytetty toteen kansanedustajille. Vastalauseen sanomasta saa sellaisen mielikuvan, että Suomessa olisi ollut voimassa syrjivä avioliittolaki vuodesta 1929 lähtien, eli jo 85 vuotta.

Muutoslakia 156/2015 valmisteltaessa ei näytetty toteen, että lakivaliokunnan mietintöön 14/2014 vp liitetyssä vastalauseessa esitetty seuraava väite olisi tosi: ”…nykyinen lainsäädäntömme on syrjivä”.

Timo Lehtonen

Blogisti kirjoittaa: ”Tehdäänpä lapselle kysymys: Haluatko kasvaa isän ja äidin hoidossa vai haluatko, että vieraat ihmiset hoitavat sinua? Kyllä lapsi valitsee varmasti isänsä ja äitinsä normaalitilanteessa. Hänelle ei ole samantekevää, ketkä kaksi ihmistä häntä hoitavat.”

Oletan, että pääsääntöisesti lapsi vastaa kysymykseen ”Haluatko kasvaa isän ja äidin hoidossa vai haluatko, että vieraat ihmiset hoitavat sinua?” haluavansa kasvaa isän ja äidin hoidossa.
Kerro, jos olet tuosta eri mieltä ja kerro mihin perustuen olet eri mieltä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuon kysymyksen minulle käsittämätöntä logiikkaa myötäillen kysymyksen voisi muuttaa koskemaan blogin aihetta. Haluaisitko mennä naimisiin rakastamasi kumppanin kanssa, vai jonkun muun joka sattuu täyttämään lain sukupuolivaatimuksen.

Arto Jääskeläinen

"...minulle käsittämätöntä logiikkaa ..."
Keskusteluissa minulle on usein väitetty: "Puolustan adoptiota homoille koska on aivan sama, ketkä kaksi rakastavaa henkilöä huolehtivat lapsesta sillä heterot ovat usein juoppoja/narkkareita/vastuuttomia/... jne."

Ei kuitenkaan ole yhdentekevää ketkä lapsesta huolehtivat, kasvuympäristöllä on merkitystä. Samoin on heikko peruste puhua juoppoudesta, tms. vain heteroiden ominaisuutena sillä tämmöisiä asioita esiintyy molemmissa ryhmissä. Itse asiassa tuntuma näissä asioissa on, että erityisesti homomiehet ovat keskimääräistä useammin epävakaita elämäntyyliltään.

"Haluaisitko mennä naimisiin rakastamasi kumppanin kanssa..."

Jo nyt voit mennä lainsäädännön puolesta naimisiin aivan tasapuolisesti kuten haluat.

Jos menet naimisiin:

1) Eri sukupuolta olevan kanssa, se on avioliito

2) Samaa sukupuolta olevan kanssa, se on rekisteröity parisuhde.

Kaikille löytyy liitto eikä se ole syrjintää että miehen ja naisen liitto on nimeltään avioliitto.

Totesin tuon asian jo tuolla tekstini ensimmäisessä kappaleessa.

Olisi nykyaikaa lopettaa perusteettomat syrjintäväitteet.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #65

Mihin viittaat perusteettomilla syrjintäväitteillä? En ole kovin montaa syrjintäväitettä eläessäni esittänyt, enkä osaa edes arvata mihin viittaat.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Eduskunnan käsittelyyn on tulossa syyskuun aikana STM:n valmistelema hanke nimeltään :

"
Laki sairausvakuutuslain muuttamisesta ja elatustukilain 6 ja 8 §:n muuttamisesta sekä eräiksi avioliittolain muutoksen edellyttämiksi lainmuutoksiksi, hallituksen esityksen valmistelu"

mikä on jopa minun karaistuneille virkamiehen silmilleni vaikeasti hahmottuvaa kapulakieltä ...

http://stm.fi/hanke?selectedProjectId=21807

Haluan tällä linkitykselläni muistuttaa siitä varsin yksinkertaisesta tosiasiasta, että dynaamisesssa yhteiskunnassa päätösten toimeenpano tapahtuu rivakasti ja tavotteiden mukaisesti ilman poikkeamista valitusta etenemissuunnasta. Poliittista päätöksentekoa voi verrata myös junaan - sekin kulkee ajallaan tarkasti valittua reittiä noudattaen. Matkustajilla on toki oikeus valita määränpäänsä, mutta toisaalta heillä on myös velvollisuus huolehtia siitä,että heillä on asianmukaisesti maksettu matkalippu mukanaan junavaunuun astuessaan sekä siitä, että he ylipäätään ovat ajallaan paikalla asemalaiturilla kun juna odottaa lähtöään ja sitä täytetään.

Arto Jääskeläinen

Dynaamisessa yhteiskunnassa huonoksi havaittujen lakien peruuttaminen tapahtuu rivakasti.

On myös tärkeää että väärän junan kyydistä pääsee jollain asemalla pois.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä junasta saa astua pois haluamallaan asemalla, mutta esimerkiksi Rovaniemi-Helsinki -pikajuna ei tee Tampereen ratapihalla u-käännöstä ja aja takaisin lähtöasemalle kaikki matkustajat mukanaan ainoastaan sen takia, että pikku-Artoa alkoi pelottamaan ja hän haluaakin takaisin kotiin äidin ja isän luo...

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #79

Siitä Vasemmistoliiton junasta on varmasti muidenkin viisasta jäädä pois.

Timo Lehtonen

Juho Antikainen kirjoitti 7.9.2016 13:30: "Eduskunnan käsittelyyn on tulossa syyskuun aikana STM:n valmistelema hanke nimeltään..."

Ei tuosta asiasta näy vielä mitään tietoa täällä:
http://stm.fi/lausuntopyynnot

Timo Lehtonen

Valitus YK:n lapsen oikeuksien komitealle.
Forum Externum ry on jättänyt elokuussa 2016 YK:n lapsen oikeuksien komitealle valituksen ja pyytänyt tutkintamenettelyn käynnistämistä Suomea vastaan YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen 3 artiklan järjestelmällisestä rikkomisesta.
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/valitus-y...

http://www.forumexternum.fi/ajankohtaistavalitus-y...

Toimituksen poiminnat