Aivopesu laajaa Suomessa

 

Luotettava media ?

Näet samoja uutisia eri lehdissä ja kuule radiosta ja televisiosta jostain asiasta. Uutisten samankaltaisuus luo kuvan sinulle asiasta että uutinen on luotettava kun nuo kertovat kaikki liki samoilla sanoilla samat yksityiskohdat saman sävyisinä ja jopa samoilla painotuksilla. Noinhan se asia on, lisää kahvia mukiin, päivä jatkuu ja asia kuultu.

Onko kaikki hyvin ?

On ihmismielelle ja ajattelulle ominaista että kun tieto tulee useampaa kanavaa saman sisältöisenä, sitä pidetään luotettavana ja mahdollisesti joltain osin poikkeavaa tietoa aletaan helposti kyseenalaistamaan.

Kritiikitön uutisten ja ilmiöiden vastaanotto sellaisenaan vain sillä perusteella että esimerkiksi kuulee siitä monesta paikasta vie kuitenkin useammalla tavalla harhaan. Miksi ?

Erotetaan aluksi uutisen lähde, välittäjä ja jakelija. Uutinen on lähtenyt liikkeelle jostain lähteestä ja uutisten välittäjä toimittaa sen eteenpäin, joko seuraavalle jakelijalle tai suoraan meille vastaanottajille toimien silloin julkaisijana. Virhepaikkoja ovat tuossa lähde, välittäjä, ja julkaisija.

Joku saattaa kysyä että entäs sitten, eikö tuo toimi luotettavasti ja virheet korjataan ?

Vastaus on siinä että tuossa oli vasta osa kokonaisuudesta, ei koko totuus.

Suomalaisten luottamus mediaa kohtaan on laskenut vauhdilla.

 

Poliittinen asenne ja media

Jos maailma olisi vain journalistinen ja journalistinen kunnianhimo tiedon jakelussa olisi hallitseva kaikkialla olisimme varmaan kohtuullisessa tilanteessa. Maailma ei kuitenkaan ole ensisijaisesti journalistinen vaan poliittinen.

Maailman poliittisuudella on monta vääristävää seurausta.

Poliittiset mieltymykset aiheuttavat halua sekä vaientaa että vääristää viestejä jotka eivät ole poliittisesti mieluisia. Meitä koskettaa tässä yhteydessä ketjun viimeisin osa, uutisten jakelijat joiden viestejä me näemme, kuulemme ja luemme. Tämä viimeinen osa, jakelija, voi olla myös uutisten tuottaja kuten esimerkiksi YLE.

Perinteisesti on usein väitetty ”kenen leipää syöt, sen lauluja laulat”. Tänä päivänä tuo omistamiseen liittyvä väittämä ei laajemmin pidä paikkansa. Ratkaisevassa asemassa on jo pitkään ollut toimittajakunnan poliittinen kanta. Se vaikuttaa mitä julkaistaan, mistä vaietaan ja miten poliittisesti väritettynä jokin asia julkaistaan. Television ajankohtaisohjelmiin löydetään halutun värinen asiantuntija antamaan toivottuja lausuntoja.

Poliittisesti mieluisten tahojen tekemisiä voidaan kaunistella, omien tekemistä virheistä voi vaieta tai vähätellä virheitä selitellen niitä ”parhain päin” jos ne pääsevät julkisuuteen. Vastaavasti poliittisesti epämieluisten tahojen tekemisiä voidaan mustamaalata systemaattisesti, poliitikkoja solvata, muotoilla uutisia mahdollisimman epäedulliselta näyttäviksi koskien tahoja joista ei poliittisista mieltymyksistä johtuen pidetä.

 

Tiedä mielesi hallitsija

Suomi on mediapuolella erittäin vihervasemmistolainen. Toimittajien koulutuksen poliittisista taustoista on tehty tuore selvitystyö. Media-alan koulutus on liki täysin vihervasemmistolaisuuden vallassa:

 

https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/

 

Tuo näkyy laajasti suomalaisen median sisällössä ja yhteiskunnallisesti tärkeiden uutisten ilmeessä. Uutisia valitaan tarkoituksellisesti ja sävytetään. Tietynlaista maailmankuvaa tuodaan esiin ja suositaan.

Toimittajakunnan laajasti vihervasemmistolainen maailmankuva selittää miksi saamme niin paljon ”valistusta”, poliittisin tarkoituksin tehtyä viestintää jonka tarkoituksena on sekä vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen että toisaalta antaa vääristynyt kuva siitä mikä on yleinen mielipide. Vihervasemmistolaisten ihanteiden vaikutus näkyy muutenkin.

Voidaan varmasti puhua laajasta aivopesusta mediassa: Journalistiikan ja viestinnän opiskelijoista on 75% vihervasureita ja tuohon päälle vain noin 11% demareita. Ei tarvitse arvata mitä aatteita suositaan ja ketkä saavat kylmää kyytiä medialta.

Jos pitäisi perustaa iso konservatiivinen lehti niin löytyisiköhän siihen toimittajia ?

 

Yleisen mielipiteen vääristäminen

Vihervasemmisto edustaa pientä osaa suomalaisista mutta pystyy laajalla tiedotusvallallaan vääristämään ja valehtelemaan yhteiskunnallisessa uutisoinnissa helposti asioiden tilan. Tuota mediavaltaa on käytetty useasti vuosien saatossa erilaisten vihervasemmiston agendalle sopivien asioiden valmisteluun ja lobbaukseen. Vihervasureiden mediassa luomaa ”yleistä mielipidettä” vahditaan myös siltä varalta että joku on eri mieltä. He itse puhuvat vaiennus-, painostus- ja kostokeinona vastustajien hukuttamisesta ”kakkamyrskyyn”, eli yllytetään ryhmän aktivistit lähettämään niin suuri määrä viestejä että vastaanottajalle on ongelma käsitellä niitä. Yksi ilkivaltaisen anarkian nykyaikainen muoto tuokin. Netin keskusteluissa solvataan muita keskustelijoita hyvin henkilökohtaisin ilmauksin sen sijaan että kommentoitaisiin varsinaista asiaa.

Vihervasemmiston ihannoima ja meille syöttämä yhteiskunnalle ja yksilöille haitallinen moraalinen rappio jonka haittavaikutukset kohdistuvat laajasti lapsiin esitetään ihailtavana ”vapautena”, ”kehityksenä”, ”maailman muuttumisena” tai muuten vain automaattisena ilmiönä ”jolle emme voi mitään”.

 

 

Eduskunnan sijainti ja painostus

Eduskunnan sijainti on kaikkea muuta kuin edullinen demokratian toteutumisen kannalta. Lähistöllä on paljon tietyllä tavalla suuntautunutta radikaaliporukkaa. Paikalle voidaan helposti aktivoida näyttävä mielenosoittajajoukko aivan läheltä punavihreästä kuplasta lobbaamaan vihervasureiden suosikkiasioita ja luomaan vääristynyttä kuvaa laajasta kannatuksesta. Media tuo mieluusti sitä myös uutisissa esiin.

Vaatii kansanedustajilta suoraselkäisyyttä olla välittämättä tuollaisesta painostuksesta, joka saadaan helposti aikaan hyödyntäen maantieteellistä poliittista kasaumaa lähistöllä.

 

Emmekö voi mitään ?

Luulemme usein että itse päätämme mitä otamme vastaan mutta pitkäaikainen toistuva aivopesu vaikuttaa huomaamatta, passivoi, luo välinpitämättömyyttä. Jotkut ovat luonnostaan kriittisempiä ja vahvempia ideologista aivopesua vastaan, toisille aivopesu tekee tehtävänsä jo lyhyessä ajassa. Joillekin omien eettisten arvojen ristiriita soittaa hälytyskelloja, osalla puolestaan jo aika täydellinen ”onks sillä väliä” -meininki hallitsee elämää.

Voi tuntua aluksi oudolta että katuhaastatteluiden perusteella niin sanottujen ”kulman kundien” eettinen moraali näyttäisi olevan usein korkeampi kuin joidenkin muiden. Selityksenä tuntuu loogiselta että he ovat välttyneet hyvin pitkälle eettisen moraalin rapistumiseen pyrkivältä vihreältä aivopesulta koska he eivät juurikaan seuraa mediaa !

Tuon lisäksi suojaa vihervasemmistolaisten harjoittamaa taidokasta aivopesua vastaan antavat konservatiivisuus, isänmaallisuus, perinteisten arvojen kunnioittaminen ja vahvat perhearvot. Kristillisyys elämänohjeena on suhteellisen vahva suoja aivopesua vastaan. Nettikeskusteluissa usein näkyykin vihervasemmiston vihamielisyys kristillisyyttä kohtaan juuri sen takia että vihervasemmistolainen propaganda ei pure kristittyyn. On aika tavallista että tietämättä mitään toisen keskustelijan vakaumuksesta aletaan nimitellä ”rasistiksi” tai ”äärikristityksi” jos vastustaa vihervasureiden ideologiaa. Tavallaan aika vitsikäs nimitys tuo ”äärikristitty”, vertaa ”äärimuslimi”. En ole juuri Suomessa tavannut koskaan aseiden kanssa muita vahingoittavia henkilöitä joiden motiivi olisi kristillinen tai kristillisyys. Emmekä koskaan tapaakaan koska se ei kuulu kristillisyyden oppiin millään tavalla.

 

Harhautus

Median hallinta on tärkeässä asemassa vihreän ideologian syöttämisen kannalta. Keinot ovat monet. Yhtenä ideana on muuttaa sanojen merkitystä ja sisältöä eli vääristää niitä poliittisesti tarkoituksenmukaisella tavalla. Monille tuttuja vihervasemmistolaisittain vääristettyjä esimerkkejä löytyy sanoista ”rasisti”, ”tasa-arvo”, ”vapaus” ja ”avioliitto” joille halutaan antaa vakiintuneesta poikkeavia merkityksiä. Näiden väärentämistä ja vakiinnuttamista ihmisten mieleen auttaa vihervasemmiston hallitseva mediavalta.

Valheuutisointi ja harhautus ei ole harvinaisuus kirkonkaan piirissä. Juuri äsken joku heitti niin valheellisen uutisotsikon Valomerkki-lehteen että sitä ei kukaan usko: ”Yli 70 prosenttia pk-seudun papeista valmiita vihkimään mies- ja naispareja”. Kun laskin itse niin prosentti näytti olevan 37 % jos tuollainen vihkiminen olisi papille VELVOLLISUUS eli kirkossa olisi ensin tehty sen suuntainen päätös ! Vain 5,6 % olisi valmis tekemään sen heti. Otos oli tehty alueella, jossa on eniten vähemmistön edustajia ja korkein prosentti. Valhe kuihtui kasaan. Samoin kävi kyseisen lehden uutisoinnin luotettavuudelle. Poliittinen propaganda ja valehtelu on vallannut kirkon lehdenkin, valitettavasti.

http://www.valomerkki.fi/uutiset/yli-70-prosenttia-pk-seudun-papeista-valmiita-vihkimaan-mies-ja-naispareja

Asia menee vakavaksi jos tärkeitä päätöksiä tehdään valheiden perusteella ja totuus pyritään vaientamaan ja painamaan piiloon poliittisten mieltymysten vuoksi.

Tunnettu asia on että vihervasemmistolaiset hakeutuvat mieluusti asemiin joissa yhteiskuntaan voi vaikuttaa ja syöttää omaa propagandaa. Eri tavoin ajattelevien painostusta työelämässä on tapahtunut ja keskustelupalstoilla henkilökohtaisia solvauksia perinteisesti ajattelevia kohtaan näkyy ikävän usein. Solvaajan poliittinen kanta on usein helposti tunnistettavissa solvauksessa käytetyistä ilmauksista, argumenteista ja vihervasemmistolle tyypillisestä poliittisesta retoriikasta.

 

Vihervasemmiston rappioihanne ja punavasemmisto

Jos termi ”vihervasemmistolaisuus” on outo, niin itse käsitän sillä puolueiden yhteydessä Vihreät, Vasemmistoliiton ja feministi/vihersiiven SDP: stä. Punavasemmistolaisuutena käsitän ”terveet” kommunistit (KTP), samoin kuin SDP:n mutta vaaleamman punaisena. Itselleni SKP: n nykyinen puna/vihersijainti on hieman hämärä.

Jos mietitään mikä tekee kommunistin/sosialistin vihreäksi niin vihreydelle leimaa-antava ulos näkyvä ominaisuus monille on arvorappio, aivan riippumatta katsooko asiaa vasemmalta vai oikealta. Vasemmalta katsottuna nähdään luopuminen alkuperäisistä arvoista, jonkinasteinen vastaavuus Venäjä-oppositioon ja eettinen rappio. Oikealta taasen Vihreissä nähdään eettinen rappio, pyrkimys kaikkien perinteisten arvojen ja normien täydelliseen romuttamiseen. Myönteinen suhtautuminen pedofiliaan ja insestiin on ollut Vihreiden ihanteita usein.

http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1378347254708

http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103606-saksa-vihre%C3%A4t-nuoret-haluavat-sallia-insestin

Vihreät henkilöt ovat kutsuneet ”ihailtavaksi kansalaistottelemattomuudeksi” ilkivalta- ja anastusrikoksia. Luontoaktivistien järjetön tuhopoltto bussivarikolla sai aikaan miljoonavahingot Vantaalla. Vihreiden piirissä esiintyy anarkian ihannointia, painetaan ”Suosittelen” -nappia ilkivaltaa ihannoiville kommenteille keskusteluissa tai peukutetaan Facebookissa.

Tuossa oli osa siitä mitä voi tarkoittaa vihervasemmistolainen ”vapaus” ja ”tasa-arvo” käytännössä. Oma ideologia oikeuttaa heidän mielestä ”ihailtavaan kansalaistottelemattomuuden”.

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/aiti-isa-lapset-eurooppalaista-kansalaisaloitetta-mainostanut-banderolli-varastettiin-keskella-paivaa/

 

Kurkistus vihertämisen työkalupakkiin

Vihreitä äänestäjiä yritetään kasvattaa jo yhä nuoremmista. Se näkyy jo lastenkin koulumaailmassa ideologian syöttönä ja opetusmateriaalin vääristämisenä:

 

http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kansanedustaja-miten-ministeri-perustelee-sukupuolia-olevan-enemman-kuin-kaksi/

 

http://artojaaskelainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208791-poliittista-propagandaa-ujutetaan-kouluihin-ja-paivakoteihin

 

Vihervasemmistolainen järjestövalta on levittäytynyt moniin paikkoihin ja sitä hyödynnetään. Sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen järjestö SETA ry on yksi järjestö jonka normien ja arvojen romutuspyrkimykset ovat samaistettavissa vihervasemmiston harrastamaan arvojen romutukseen. Näillä on muitakin historiallisia yhteyksiä. SETA ry ajaa aikuisten asiaa, ei lasten etua. SETAn materiaalista osa on härskiä homouden tarjoamista, rivoudessaan ei koulun arvoille eikä arvoistaan huolehtivalle koululle sopivaa.

Vanhempien on syytä herätä. Lain mukaan vanhemmat ovat lastensa ensisijaisia kasvattajia ja heillä on laillinen oikeus kieltäytyä SETA-materiaalista ja SETA-opetuksesta jota SETAn edustajat ovat käyneet kouluillakin tekemässä. Vääristyneen oppimateriaalin käyttöön ja vääristyneeseen opetukseen ei tarvitse kenenkään suostua. Ongelman voi välttää antamalla koulun rehtorille ilmoituksen kieltäytymisestä poliittisista tilaisuuksista (Jani Toivolan tilaisuudet) ja vääristyneeseen oppimateriaaliin (SETAn materiaalit, Opetushallituksen tasa-arvo-opas) perustuvasta opetuksesta.

Feminismi on ollut jo pitkään vihervasemmiston tärkeä väline levittää vihervasemmistolaista ideologiaa. Feminismi on vihervasemmistolainen liike, etääntynyt alkuperäisestä sisällöstään. Myös eduskuntaan on perustettu feministiverkko, tarkoitus syövyttää muita lienee selvä. Samoin arvoliberalismi on vihervasemmiston tärkeä työkalu, jonka avulla syövytetään muita puolueita.

Nuo molemmat työkalut löytyvät Vasemmistoliiton periaateohjelmasta:

”Kolmas vasemmisto on ajatus suurten eurooppalaisten poliittisten aatteiden liberalismin ja sosialismin historiallisesta liitosta paremman maailman rakentamiseksi. Feministinen ajattelu…”

http://www.vasemmisto.fi/politiikka/periaateohjelma/

 

Suomessa ja ulkomailla

Vihervasemmistolaisen ideologian ja termistön syöttö on ollut pitkällistä ja tehokasta. Toiston suureen määrään suhteutettuna on oikeastaan ihailtavaa kun se ei ole sumentanut kaikkien selkeää ajattelua ja tehnyt ideologista tehtäväänsä. Tilastollisesti naiset näyttävät olevan herkempiä vihervasureiden tunteisiin vetoavalle propagandalle. Feminismillä lienee osuutensa aatteen levittäjänä samoin kuin naisten lehdillä jonka vuoksi naisten aivopesuaste on korkeampi kuin miesten. Asia on näkynyt erimielisyyksinä kodeissakin puolisoiden välillä vaimon ajattelun muututtua oudoksi jostain syystä, joka on ihmetyttänyt miestä.

On ollut hämmentävää nähdä omin silmin miten vihervasemmiston feminismi ja liberalismi ovat syövyttäneet muita puolueita. Propagandalla on hyvät olot pyrkiä murentamaan muut hyödyntäen mediaylivoimaa ja myös vahvaa asemaa opetusmaailmassa. Muiden puolueiden syövyttäminen on tärkeä osa vihervasemmistolaista ideologista työtä.

Läheiseltä näyttää Vihreiden ja Kokoomuksen suhde ajoittain. Tässä Vihreiden nuoria (ViNo) ihannoiva henkilö Emmi Nuorgam on ollut perustamassa Kokoomuksen nuorten naisten liittoa:

http://emminuorgam.com/2009/07/27/kokoomuksen-nuorten-naisten-liitto/

Ja tässä Vihreiden ehdokkaana:

http://www.vihreatnaiset.fi/tampere/2016/03/

Kokoomus näyttää olleen täysin hampaaton aivopesun uhri vihervasemmistolaista ideologiaa vastaan. Monien järkytykseksi Alexander Stubb jopa lähti julkisesti puolustamaan vihervasemmistolaista ideologiaa. Etenemmekö hiljakseen tilanteeseen, jossa Kokoomus valuu aina vaan vasemmalle, onko Vihreiden ja Kokoomuksen ero aikanaan veteen piirretty viiva ?

Konservatiivien oleminen vasemmiston tulilinjalla näkyy ulkomaillakin jos seuraa mitä USA: ssa on lehtien mukaan tekeillä: Konservatiivien puolueohjelmaa (GOP Platform) pyritään kaappaamaan liberaaliin suuntaan seuraavassa kokouksessa. Tuossa jo hieman vanha mutta selkeä uutinen:

http://www.onenewsnow.com/politics-govt/2016/03/22/liberal-opposition-targeting-gop-platform

 

Republikaanien puoluekokouksesta heinäkuun puolessa välissä kerrotaan täällä:

http://convention.gop/about

 

 

Oletko vahva city-vihreää aivopesua vastaan ?

Tehdäänpä kolme testiä. Älä tee näitä testejä jos olet vihervasemmistolainen, se on turhaa. 🙂

Vastaa viivyttelemättä kuhunkin kysymykseen:

 

1) Onko avioliiton varaaminen vain miehen ja naisen liitoksi syrjintää ?

 

Vastauksesi tulkinta: Jos vastasit kyllä, sinut on aivopesty vihervasemmistolaisella propagandalla. Jos vastasit ei niin voit onnitella itseäsi sillä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on antanut saman päätöksen asiasta juuri äskettäin.

Ei ole syrjintää varata avioliittoa vain miehen ja naisen väliseksi liitoksi:

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/euroopan-ihmisoikeustuomioistuin-avioliiton-sailyttaminen-miehen-ja-naisen-liittona-ei-ole-syrjintaa/

 

Se, että avioliiton varaaminen vain miehen ja naisen liitoksi ei ole syrjintää, vie pohjan kokonaan vaatimukselta nimetä myös samaa sukupuolta olevien liitto avioliitoksi. EIT vahvistaa virallisesti tuossa sen että eri asiat ovat eri asioita eikä erilaisuus ole syrjintää.

 

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215309-avioliiton-tarkoitus-ja-sisalto

 

2) Onko eri sukupuolia olemassa kaksi, kolme, kuusi vai 7 miljardia ?

 

Jos vastasit 7 miljardia, ovat ääri-ideologiat päässeet vaikuttamaan ajatteluusi oleellisesti. Jos vastasit muuta kuin kaksi on vihervasemmistolainen propaganda pessyt ajattelusi. Jos vastasit kaksi niin onnittelut, ajatteluasi ei ole saatu tuossa asiassa sekoitettua vihervasemmistolaisella aivopesulla.

 

3) Onko rasisti: a) henkilö joka pyrkii rotuerotteluun b) joka on eri mieltä kanssasi ?

 

Jos vastasit ”a” niin kaikki hyvin. Jos vastasit ”b” niin joko et lukenut mitä tuolla ylempänä lukee ohjeena testin tekemisestä tai aivopesu on tehnyt tehtävänsä.

 

 

Lisää aivopesusta

Täällä lisää teemasta:

http://artojaaskelainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212619-aivopesun-mekanismit-ja-valtamedia-suomessa

 

Maksatko YLE-veroa turhaan ?  Täällä voit ilmaista sen:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1818

 

Huomautus:

Kirjoitan yksityishenkilönä. 

Tämä kirjoitus ei edusta mitään yhteisöä eikä järjestöä.

 

 

Kommentointiohje:

Uudensuomen kommentointiohjeiden mukaisesti solvaavat tai epäasialliset henkilöön kiinnikäyvät kommentit poistetaan.

 

artojaaskelainen
Kristillisdemokraatit Vantaa

Atk-järjestelmäasiantuntija.
Seuraan eduskunnan ja kansanedustajien toimintaa, puolueiden linjauksia ja poikkeamia sekä myös median käytöstä rehellisen tiedotuksen kannalta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu